Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № 5-736/2025

Дело № 5-736/2025 УИД № 79MS0002-01-2025-003960-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 29 августа 2025 года

Мировой судья Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Яковлева И. В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении гражданина Российской Федерации ФИО8, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 в 19 часов 00 минут 29 июня 2025 года, находясь в районе дома <АДРЕС>, нанес потерпевшему <ФИО1> телесные повреждения, а именно: один удар палкой по плечу, от чего последний почувствовал физическую боль и страдания, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <ФИО1> является его соседом по дачному участку. Ранее между ними конфликтов не было, отношения испортились после того, как его супруга <ФИО2> написала заявление в полицию по факту нарушения <ФИО1> тишины и покоя в ночное время. 29.06.2025 находился вместе с супругой <ФИО2> на даче по адресу: <АДРЕС>. Около 19 час. 00 мин. Он услышал стук в калитку. Он подошел к калитке и услышал, что его зовет сосед <ФИО3>. Открыв калитку, он увидел <ФИО3> и соседа <ФИО1> Когда он вышел за калитку, <ФИО1> без объяснений харкнул в него, стал оскорблять и угрожать, попытался замахнуться одной рукой, после чего кинулся на него, держа руки за спиной. Он не сдержался, взял деревянную рейку длиной примерно 1 метр и ударил <ФИО1> по плечу, чтобы отогнать последнего. Он подумал, что <ФИО1> хочет его побить. После этого <ФИО1> схватил его за плечи, и они вместе упали на землю. <ФИО1> пытался ударить его в грудную клетку, но он увернулся. По факту оскорбления и нанесения ему удара в грудную клетку он написал заявление в полицию, которое в настоящее время не рассмотрено. Ранее в это день в дневное время между ним и <ФИО1> произошел конфликт, так как последний его оскорблял, поскольку посчитал, что он (ФИО8) установил на своем земельном участке видеокамеры, по данному факту <ФИО1> вызывал сотрудников полиции. Считает, что <ФИО1> его спровоцировал. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО4>, в судебном заседании пояснила, что ФИО8 действовал в состоянии крайней необходимости вследствие недобросовестного поведения потерпевшего <ФИО1> Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ФИО8 является его соседом, отношения между ними конфликтные. 29.06.2025 он вместе с гражданской супругой находился дома по адресу: <АДРЕС>. Около 19 часов 00 минут сосед <ФИО3> позвал его и предложил помириться с ФИО8 Он подошел к калитке дома <НОМЕР>. Он попросил у ФИО8 прощения и предложил помириться, поскольку не хотел ссориться. ФИО8 стал его оскорблять, неуважительно высказываться в его адрес и в адрес его брата, после чего взял деревянную палку и ударил его не менее 9 раз по голове, плечу, локтю, спине, от чего палка сломалась. Он держал своими руки за спиной, чтобы не отвечать ФИО8 на его действия. В руках у него ничего не было. После этого они с ФИО8 стали орать друг на другу, материться. Очевидцами конфликта, произошедшего между ним и ФИО8, являлись соседи <ФИО5>. Также его гражданская супруга <ФИО6> снимала все происходящее на свой мобильный телефон. Весь конфликт длился примерно 30 минут, после чего он вызвал полицию. В ходе конфликта он действительно харкнул один раз в ФИО8, после того как последний оскорбил его. От ударов, нанесенных ФИО8, он испытал физическую боль. ФИО8 пытается его очернить, постоянно провоцирует. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой потерпевшего <ФИО1> ФИО8 является их соседом. 29.06.2025 они с <ФИО1> находились дома. Муж в тот день выпивал алкоголь. В вечернее время около 19 час. 00 мин. Сосед <ФИО3> позвал её мужа на улицу, она осталось дома. Через несколько минут она услышала шум на улице. Выйдя к забору на своем земельном участке, она увидела, что между ФИО8 и <ФИО1> происходит конфликт, она стала снимать все происходящее на видео на свой мобильный телефон. Она увидела, как ФИО8 взял деревянную палку и стал наносить удары <ФИО1> Её супруг ФИО8 не трогал, в руках у него ничего не было. От полученных ударов у <ФИО1> были шишка на голове, ссадины на руке, локте, спине, подбородке.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, то ФИО8 и <ФИО1> являются е соседями. 29.06.2025 они с супругом <ФИО3> Юрием шли домой, она предложила мужу помирить соседей. Её супруг позвал <ФИО1> Они подошли к калитке дома ФИО8 <ФИО9>сразу харкнул в ФИО8, после чего тот взял палку и ударил по плечу <ФИО9>, палка сломалась. Что произошло далее, она не видела, так как пошла вперед с ребенком. Она видела, что конфликт снимает на телефон жена <ФИО1> Затем <ФИО1> сказал: «Все видели, что он меня ударил?», после чего набросился на ФИО8, ударил и повалил его на землю. Потом они встали с земли стали разговаривать и просить прощения друг у друга. <ФИО1> вызвал полицию. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО8, потерпевший <ФИО1> их сосед. Ранее между ними и потерпевшим были нормальные отношения. 29.06.2025 они с супругом находились на даче на веранде. В вечернее время услышали стук в калитку. Сосед <ФИО3> крикнул: «Соседи, выходите». Он спросил у них на каком основании они поставили камеры на своем земельном участке. Они объяснили. что это не камеры, а светильники. <ФИО3> позвал <ФИО1> Её супруг и <ФИО3> вышли за калитку, она осталась на даче. Через несколько минут она услышала звук харчка и матерные слова, которые произносил <ФИО1> Она побежала одеваться и звонить дочери. После этого она вышла за калитку и увидела стоящих там супруга, <ФИО9> и <ФИО3>, жену <ФИО10> и еще нескольких людей. <ФИО1> кричал, что его побили, держал руки за спиной, у него была бутылка пива. Затем приехала её дочь, у которой начался конфликт с <ФИО1> после чего е дочь вызвала полицию. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и (или) иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, среди прочего, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан (статья 1.2 КоАП РФ). Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Из заключения эксперта от 09.07.2025 <НОМЕР> следует, что у <ФИО1> имелись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые в соответствии с п. 33 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 25.09.2023 № 491н, по степени тяжести не влечет вреда здоровью, как не повлекшая его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). То обстоятельство, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим <ФИО1> сведения. При этом, доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто, и оснований полагать о том, что потерпевшим были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности, не имеется, они согласуются с иной доказательной базой, признанной достоверной и достаточной. Достоверность показаний потерпевшего <ФИО1> с позиции закона сопровождается предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На исследованной видеозаписи, приобщенной к материалам дела по ходатайству потерпевшего <ФИО1>, видно, как происходит конфликт между ФИО8 и <ФИО1>, в ходе которого ФИО8 наносит не менее ударов палкой потерпевшему <ФИО11> в область плеча, головы, спины. Из пояснений ФИО8 и <ФИО1>, данных в судебном заседании, следует, что на указанной видеозаписи зафиксирована часть событий произошедшего между ними 29.06.2025 конфликта. Съемка велась свидетелем <ФИО6> на мобильный телефон, принадлежащей ей. В протоколе об административном правонарушении ФИО8 вменяется, что он нанес один удар палкой по плечу <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль. По смыслу действующего законодательства точное описание объективной стороны совершенного административного правонарушения, включая количество ударов, характер травм и их локализацию, применительно к статье 6.1.1 КоАП РФ, как обстоятельство, подлежащее по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ доказыванию, может быть конкретизировано при рассмотрении дела по существу. В связи с пояснениями потерпевшего, данными в судебном заседании, подтвержденными видеозаписью, приобщенной к материалам дела, согласно которым ФИО8 нанес ему не менее шести ударов палкой по плечу, голове, спине, мировой считает необходимым уточнить обвинение в указанной части. Конкретизация действий ФИО8 в отношении потерпевшего <ФИО1> не ухудшает положение привлекаемого лица и не усиливает его наказание. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО8 в 19 часов 00 минут 29 июня 2025 года, находясь в районе дома <АДРЕС>, нанес потерпевшему <ФИО1> телесные повреждения, а именно: не менее шести ударов палкой по плечу, голове, спине, от чего последний почувствовал физическую боль и страдания, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Событие административного правонарушения и вина ФИО8 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.07.2025 № 017420, с которым ФИО8 согласился; материалами проверки КУСП № 15179 от 29.06.2025; заявлением <ФИО1> от 29.06.2025; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский» от 29.06.2025; письменными объяснениями ФИО8 от 29.06.2025, <ФИО1> от 29.06.2025; заключением эксперта от 09.07.2025 <НОМЕР>; показаниями, данными участниками дела в судебном заседании; видеозаписью и иными материалами дела. Все доказательства по делу получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы, недопустимыми доказательствами или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется. Достоверность показаний потерпевшего <ФИО1> с позиции закона сопровождается предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего <ФИО1>, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший оговаривает ФИО8 по делу не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО8 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия <ФИО12> не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, вина ФИО8 установлена, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: Штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: департамент финансов правительства Еврейской автономной области (департамент региональной безопасности Еврейской автономной области), Дальневосточное ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан, БИК 040507101, Получатель УФК по Еврейской автономной области, ЕКС 40102810045370000101, р/сч. 03100643000000017800, ИНН <***>, КПП 790101001, ОКТМО 99701000, КБК 04011601063010000140, УИН 034807880001000000046316. Разъяснить ФИО8, что: - в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанцию об оплате административного штрафа следует предоставить по адресу <...> Восточный судебный участок Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, каб. 6, тел. <***>; - за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Мировой судья И. В. Яковлева

Постановление вступило в законную силу «____»_______________20__ года

Штраф оплачен «____» ____________20___ года (не оплачен).