Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжева О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Кравчука С.В., подсудимой Беловой Е.В., защитника по назначению адвоката Логиновой О.Н., представившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Дягилевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженки г<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в дневное время в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, ФИО4, достоверно зная установленную законодательством Российской Федерации обязанность по прохождению медицинского осмотра, порядок и сроки его прохождения, своевременно не пройдя медицинский осмотр в соответствующем медицинском учреждении, действуя умышленно, с целью получения допуска к работе по реализации продуктов питания и уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, незаконно предоставила не установленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, свою личную медицинскую книжку серии <НОМЕР><НОМЕР> для проставления поддельного штампа о прохождении медицинского осмотра.

<ДАТА6> в дневное время в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 получила от не установленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 1 000 руб. свою личную медицинскую книжку серии <НОМЕР><НОМЕР> с проставленным в ней на 11 странице поддельным штампом о прохождении медицинского осмотра в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> Самостоятельно ФИО4 в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для прохождения медицинского обследования не обращалась, а приобрела личную медицинскую книжку с проставленным в ней поддельными штампами о прохождении медицинского обследования вопреки установленному законом порядку.

<ДАТА8> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, ФИО4 умышленно предъявила заместителю директора кафе <ФИО1> заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку серии <НОМЕР> 0026017 на своё имя с проставленным в ней на 11 странице поддельным штампом о прохождении медицинского осмотра в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9>, после чего была необоснованно допущена к работе по реализации продуктов питания в ресторане.

<ДАТА10> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, при проведении проверки по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства сотрудникам полиции была предъявлена личная медицинская книжка серии <НОМЕР> 0026017 на имя ФИО4 с проставленным в ней на 11 странице поддельным штампом о прохождении медицинского осмотра в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9>, которую ФИО4 умышленно незаконно использовала с целью получения допуска к работе по реализации продуктов питания и уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период с <ДАТА8> до момента изъятия, то есть до <ДАТА10>.

о тр.03.2011 и, будучи ьлжность офмо подложныйдокумент - личную ую книжку с проставленным в ней поддельным штампом о люорографического исследования не обращалась, а приобрела личную ред документов гражданин р. г. ЕК15а в октябрьском районе г. тории России. установленному законом пство

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Данное ходатайство было поддержано ею, а также её защитником адвокатом <ФИО2> в судебном заседании. ФИО4 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что она не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также она знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО3> С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.


ФИО4 совершила умышленное преступление против порядка управления, небольшой тяжести, которое не повлекло причинение вреда, наступление каких-либо вредных последствий.

Подсудимая замужем, проживает с мужем и бабушкой в своем жилом помещении, имеет кредитные обязательства, ранее не судима, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, в настоящее время не трудоустроена, однако находится в активных поисках работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положительной личности виновной, её затруднительного материального положения, нацеленностью на скорейшее трудоустройство с полной занятостью, затрудняющее исполнение в будущем наказания в виде обязательных работ, а также имея в виду незначительную общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, то есть возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 314-317, 322-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меры принуждения, пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную не избирать.

Вещественное доказательство - личную медицинскую книжку серии <НОМЕР> 0026017 на имя ФИО4 - в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату по назначению за оказание им юридической помощи подсудимой в суде (1 265 руб.), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован, за исключением основания несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток через мирового судью, его вынесшего. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Мировой судья О.В. Клюжева «СОГЛАСОВАНО» мировой судья О.В.Клюжева