Постановление от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-66/2017

Решение по административному делу

<Номер> г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДД.ММ.ГГ1> г. <Адрес>


Мировой судья пятого судебного участка Центрального района г. Калининграда Мунько М.Л., при секретаре <Ф.И.О.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <Адрес>, по факту совершения <Ф.И.О.2>, <ДД.ММ.ГГ2> рождения, уроженкой г. <Адрес>, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей экономистом в ООО <***> зарегистрированной по адресу: г. <Адрес>

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.2><ДД.ММ.ГГ3> в 21 час 50 минут на ул. <Адрес> в г. <Адрес>, управляя автомобилем марки «Додж», государственный регистрационный знак <Номер> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

<Ф.И.О.2> вину не признала, пояснила, что <ДД.ММ.ГГ4> вместе с детьми заехала за супругом, который был в гостях у приятеля, проживающего на ул. <Адрес>, выехала со двора задом и уехала домой. При этом никаких ударов не почувствовала, играла музыка, трое детей прыгали в машине, на припаркованном автомобиле сигнализация не срабатывала. Если бы она совершила ДТП, она бы никогда не скрылась. На следующий день приятель ее мужа сообщил, что она задела машину его соседа, оставил телефон. Пообщавшись, она решила, что с нее требуют деньги за ДТП, которого она не совершала. Просила учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, автомобиль ей необходим как по работе, так и для использования в личных целях.

Потерпевшая <Ф.И.О.3> в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще. Через канцелярию суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в командировке, просила суд допросить в судебном заседании свидетелей <Ф.И.О.4>, <Ф.И.О.5>

Свидетель <Ф.И.О.4> показала, что <ДД.ММ.ГГ3> в 9 часов вечера шла с ребенком домой из магазина, на повороте на въезд к соседям стоял черный автомобиль, который, сдавая назад, въехал в заднюю часть припаркованного автомобиля, она находилась метрах в 50, отчетливо слышала звук удара. Автомобиль отъехал, остановился, водитель не выходил и уехал. Подойдя к припаркованному автомобилю, она увидела, что был оторван бампер, разбита фара. Перед этим она видела, что водитель разговаривал с мужчиной, живущим по соседству, который выгуливал собаку. Она запомнила номер, зашла домой, затем снова вышла на улицу, чтобы оставить записку, но в это время уже вышла хозяйка автомобиля, она ей рассказала все, что знала.

Свидетель <Ф.И.О.5> показал, что вернувшись с работы, увидел женщину, которая стояла у автомобиля его дочери, сказала, что пытается найти хозяйку, что произошло ДТП, показала повреждения на машине, неподалеку гулял сосед <Ф.И.О.7> с собакой. Он пошел домой посмотреть события на видеокамере. Во время просмотра позвонил сосед <Ф.И.О.7>, сказал, что за все рассчитается. Они встретились, он при соседе позвонил менеджеру Ауди центра, описал повреждения, уточнил примерную стоимость ремонта. Была названа сумма 15-16 тысяч рублей, сосед все слышал, сказал, что за такие деньги можно купить новую машину. Дочь вызвала сотрудников ГИБДД, зафиксировали произошедшее, он предоставил сотрудникам видеозапись с видеокамер, на которой видно, что автомобиль подъехал, остановился, выезжая задом, совершил ДТП, притормозил и уехал. С утра на следующий день <Ф.И.О.2> позвонила ему, сказала, что <Ф.И.О.7> дал ей телефон, готова возместить ущерб. Но, перезвонив через 2-3 часа, сказала, что возмещать ничего не будет, так как ничего не совершала.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание.

Выслушав <Ф.И.О.2>, свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу вину <Ф.И.О.2> в совершении данного административного правонарушения доказанной совокупностью собранных по делу доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 39 ОБ <Номер> от <ДД.ММ.ГГ5> года;

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной в

присутствии потерпевшей и двух понятых, подписи которых имеются;

-рапортом от <ДД.ММ.ГГ4>;

- определением от <ДД.ММ.ГГ4>;

- справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГ4>;

-рапортом от <ДД.ММ.ГГ5> года ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <Адрес><Ф.И.О.8>

- рапортом от <ДД.ММ.ГГ5> года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <Адрес><Ф.И.О.9>;

- фотоматериалами, видеоматериалами;

- письменными объяснениями.

Проверив все представленные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд расценивает непризнание <Ф.И.О.2> вины во вменяемом ей правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и выдвинутую ею версию событий как избранный лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, способ самозащиты с целью избежать административное наказание.

Действия <Ф.И.О.2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, санкцией которой предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Сроки давности привлечения <Ф.И.О.2> к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно она может быть подвергнута административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, личность виновной, характеризующейся по месту работы положительно, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу, суд признает наличие у <Ф.И.О.2> троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <Ф.И.О.2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить <Ф.И.О.2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ она обязана сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, для исполнения в течение 3-х суток со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <Адрес> районный суд <Адрес> через мирового судью 5-го судебного участка <Адрес> района <Адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.



Мировой судья М.Л.Мунько