Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-282/2017

№ 5-282/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кагальницкая 29 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области Исаян Э.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 04.06.2016 г. по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП к штрафу 500 руб.;

- 30.10.2016 г. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП к штрафу 1500 руб.;

- 03.01.2017 г. по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП к штрафу 800 руб.;

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 года в 15 часов 45 минут около <АДРЕС> водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», в нарушение п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ на участке дороги, с ограниченной видимостью, при наличии дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход).

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал и пояснил, что не совершал обгон, а объезжал препятствие, в виде стоящего перед пешеходным переходом грузового транспортного средства.

Представитель правонарушителя - адвокат Мехедов В.А., представивший удостоверение № 1429 ГУ МЮ РФ по РО от 06.12.2002г. и ордер № 146742 от 20.04.2017 г., пояснил, что ФИО2 не совершал обгон транспортного средства, а совершал объезд стоящего грузового транспортного средства, в связи с чем, действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Также пояснил, что отсутствуют свидетели совершения ФИО1 обгона, а не объезда препятствия; на видеофиксации отсутствуют сведения, что ФИО1 управлял транспортным средством, зафиксированным на видеозаписи.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению N1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход" является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №61ОГ 428331 от 10 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1 совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на полосу предназначенную для встречного движения; схемой совершенного правонарушения; рапортом инспектора; видеозаписью правонарушения, согласно которой, транспортное средство ВАЗ на пешеходном переходе совершает обгон движущего грузового транспортного средства, при этом выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Давая оценку представленным доказательствам вины ФИО1, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП и не противоречащими закону.

Нарушений при сборе материала сотрудниками полиции не установлено, противоправность их действий ФИО1 не обжаловал.

Доводы правонарушителя ФИО1 и его представителя Мехедова В.А., согласно которым ФИО1 не совершал обгон, а объезжал препятствие, в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права. Так согласно видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, автомобиль ВАЗ, под управлением ФИО1, совершил обгон впереди двигающегося, пересекавшего пешеходный переход грузового транспортного средства, а не препятствия, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы представителя Мехедова В.А. о том, что отсутствуют свидетели правонарушения, а на видеофиксации невозможно идентифицировать какое транспортное средство совершает правонарушение, противоречат материалам дела и показаниям самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что это его транспортное средство «объезжало грузовое транспортное средство на пешеходном переходе».

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО1

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП - выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а именно ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью пешеходов, а также возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. ФИО1, будучи водителем, обязан соблюдать правила дорожного движения.

Также, при назначении наказания, мировой судья учитывает наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 Кодекса РФ об АП - повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об АП.

Мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области.

Мировой судья: Э.А. Исаян