Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-181/2017




Дело № 5-_______/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Прокопьевск 12 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2, Прокопьевского судебного района Кемеровской области Рязанцев П.В.,

рассмотрев материалы в отношении ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


<ДАТА3> в 14 часов 00 минут ФИО1 В.1, находясь в магазине <НОМЕР>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, а именно: похитил с прилавка <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании правонарушитель ходатайств не заявил, вину признал в полном объеме.

Потерпевшая Б.2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления, рапортом сотрудника полиции, протоколами осмотра места происшествия, объяснением правонарушителя, объяснениями свидетелей, справкой о стоимости товаров.

Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Таким образом, правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания принимается во внимание обстоятельства совершения правонарушения, материальное положение и личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Правонарушитель не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, следовательно, административное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно. Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:


Установить вину ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В случае уклонения от отбывания обязательных работ, правонарушитель может быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья подпись П.В. Рязанцев

Копия верна: Мировой судья П.В. Рязанцев



Суд:

Судебный участок №2 Прокопьевского района (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Долгий Евгений Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ