Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-117/2017

Решение по гражданскому делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. Пермь, ул.Танкистов, 50 Мировой судья судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми Ольшанецкая Н.М., при секретаре Борисовой С.И.,с участием ответчика <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16209,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 648,00 руб. Свои требования мотивирует тем, что Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и <ФИО1> заключили кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), акцептом оферты ответчика - заявления о предоставлении кредита в сумме 333274,60 руб. являются действия истца в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета <НОМЕР>, кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 16,00% годовых путем зачисления суммы кредита на его счет в день заключения договора. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА3> в размере 128762,97 руб., из которой 16209,18 руб. - сумма просроченной задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>

Истец представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что денежные средства в сумме 1 442,70 руб. с целью исполнения обязательств по заключенному с истцом договору кредитования от <ДАТА6><НОМЕР><ДАТА4> им были внесены в счет уплаты процентов по кредиту на основании письменного заявления, в остальном наличие задолженности в указанный в исковом заявлении период и ее расчет не оспаривает.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Пунктом 1 ч.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно абз.1 ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Судом установлено, что ответчику был предоставлен кредит НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании заявления о предоставлении кредита от <ДАТА2>, договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключен в офертно-акцептной форме. Сумма установленного кредита - 333274,60 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,00 % годовых. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита на неотложные нужды, графиком платежей, тарифами, тарифным планом.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в т.ч. по основному долгу и процентам за пользование кредитом, из которой истец просит взыскать сумму просроченной задолженности за период с <ДАТА4> года по <ДАТА8> в размере 16209,18 руб.

Согласно Уставу ПАО НБ «ТРАСТ» на основании решения Общего собрания акционеров банка с <ДАТА9> наименование его организационно-правовой формы было изменено с ОАО на ПАО, в связи с чем ПАО НБ «ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, и суд полагает возможным с ним согласиться, однако доводы ответчика о внесении им денежных средств в сумме 1 442,70 руб. во исполнение обязательств по заключенному с истцом договору кредитования от <ДАТА6><НОМЕР><ДАТА4> в счет уплаты процентов по кредиту на основании письменного заявления подтверждаются представленной истцом в материалы дела выпиской о движении денежных средств по лицевому счету, в связи с чем включение истцом указанной суммы в дату платежа в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА10> о том, что ведение ссудного счета не является услугой по смыслу ст. 779 ГК Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, следовательно, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным, суд находит необоснованным, указанную сумму подлежащей исключению из объема предъявленных требований.

Учитывая, что ответчик, как заемщик, не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца в остальной части законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 14766,48 руб. (16209,18 - 1442,70), иного суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 590,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА4> по <ДАТА11> в размере 14766,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 590,66 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми. Мировой судья Н.М. Ольшанецкая