Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-375/2025

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

02 сентября 2025 года г. Зима<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Филиппов А.С., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы по делу № 5-375/2025 об административном правонарушении в отношении

ФИО1 Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.1, не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> управлял мотоциклом марки «<АДРЕС>» без государственного регистрационного номера, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». В связи с тем, что у ФИО1 Н.1 имелись признаки опьянения, ФИО1 Н.1 было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 Н.1 согласился пройти освидетельствование, после отрицательного результата, ФИО1 Н.1 было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА4> в 00-09 час. на 6 км. автодороги <АДРЕС> ФИО1 Н.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 Н.1 в судебном заседании вину признал, с правонарушением согласился. Пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как в тот момент была ночь, он ехал с уборки картофеля и сильно устал. Мировой судья, выслушав ФИО1 Н.1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пункты 2.1.1 и 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993, обязывают водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании были исследованы протокол 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, протокол 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, акт 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, и другие документы. Протокол 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 Н.1 Подписи в протоколе ФИО1 Н.1 имеются. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 Н.1 разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника. Согласно абз. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о направлении ФИО1 Н.1 на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как у ФИО1 Н.1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Из акта 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что в 23-56 часов <ДАТА7> в отношении ФИО1 Н.1 было проведено освидетельствование с использование алкотетора АКПЭ-01М <НОМЕР>, результат освидетельствования составил 0, 00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Таким образом, законные основания для направления ФИО1 Н.1 на медицинское освидетельствование в данном случае имелись. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Н.1 отказался, что подтверждается протоколом 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>.

Вина ФИО1 Н.1 также подтверждается видеозаписью на компьютерном диске, который приобщен к материалам дела в качестве документального доказательства (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). Из указанной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которым в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

У мирового судьи нет оснований сомневаться и в достоверности составленных документов. На момент совершения правонарушения ФИО1 Н.1 не имел права управления транспортными средствами. Этот факт в судебном заседании подтвердил как сам ФИО1 Н.1, так и справка, выданная инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», из которой следует, что ФИО1 Н.1 водительского удостоверения не имеет. Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным назначить ФИО1 Н.1 наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на минимальный срок.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО1 Н.1 в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять с момента помещения в ИВС ОП (место дислокации г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». Постановление об административном аресте исполнить МО МВД России «Зиминский» незамедлительно. Копию постановления вручить ФИО1 Н.1 и направить лицу, составившему протокол. Видеозапись на CD-диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Зиминского городского суда в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.С. Филиппов