Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 5-252/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

п. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района <АДРЕС> области Нагишев Д.С.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 83, ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения <ДАТА2> плановой проверки антитеррористической защищенности места массового пребывания людей 2 категории - Парк Победы, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 101, выявлено нарушение требований законодательства в сфере противодействия терроризму, а именно: положений Федерального закона от <ДАТА3><НОМЕР> 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> 272, в том числе:

- Парк Победы не оборудован информационным стендом, содержащим схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности; - Парк Победы не дооборудован камерами видеонаблюдения на центральном входе в Парк и на входе со стороны стадиона, не увеличен срок хранения видеозаписи до 30 суток. Указанные нарушения были указаны в акте обследования от <ДАТА5>, срок выполнения мероприятий по их устранению не может превышать 2 лет.

Законный представитель Администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела защитнику, защитник в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, согласно которого просит назначить наказание менее минимального, обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривает, изменения и дополнения в паспорт безопасности не вносились. При наличии оснований просит применить положения ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 2 Закона <НОМЕР> 35-ФЗ, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на основном принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

В силу подп. «а» п. 4 статьи 3 Закона <НОМЕР> 35-ФЗ, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Под антитеррористической защищенностью указанный Федеральный закон понимает состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Закона <НОМЕР> 35-ФЗ). Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона <НОМЕР> 35-ФЗ, правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утверждены постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> 272 (далее - Требования <НОМЕР> 272). В соответствии с п. 8 Требований <НОМЕР> 272, для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей В соответствии с п. 38 Требований <НОМЕР> 272, контроль за выполнением Требований осуществляется комиссией посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок с докладом результатов руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главе муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо лицу, исполняющему его обязанности. Как следует из п. 39 Требований <НОМЕР> 272, плановая проверка осуществляется 1 раз в год в соответствии с планом, утвержденным председателем комиссии, и проводится в форме документарного контроля или выездного обследования места массового пребывания людей на предмет определения состояния его антитеррористической защищенности. В судебном заседании установлено, что Парк Победы (земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>) находится в собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области, и в постоянном (бессрочном) пользовании у муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговый Центр р.п. <АДРЕС>. В соответствии с распоряжением главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА6><НОМЕР> 559-p, постановлением администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА7><НОМЕР> 40-па «Об утверждении Порядка осуществления контроля за обеспечением антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области», плановая проверка ММПЛ Парк Победы в форме выездного обследования места массового пребывания людей на предмет определения состояния его антитеррористической защищенности, проведена проверка комиссией <ДАТА2>. В силу п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА9><НОМЕР> 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения муниципального округа относится создание в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа. Согласно Уставу <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области, к вопросам местного значения <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа относится обеспечение участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа (п. 9 ст.10). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Устава, администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа - исполнительно-распорядительный орган <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа.

Таким образом, администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области является надлежащим лицом и обязана исполнять требования, направленные на соблюдение требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что администрацией не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований, направленных на соблюдение требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей пожарной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю признание вины и согласие с протоколом, Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Признаков малозначительности совершенное администрацией правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства в сфере пожарной безопасности. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья не находит. Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо - Администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области осуществляет свою деятельность за счет бюджетного финансирования, устранение выявленных нарушений связано со значительными временными и финансовыми затратами, что мировым судьей расценивается как исключительное обстоятельство. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с совершением администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области административного правонарушения, с учетом финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для снижения размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, поскольку данное наказание, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:

Администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 или по е-mail: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ru. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Нагишев Д.С.1