Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 5-966/2017

Решение по административному делу

Дело № 5- 3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 30 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю. (Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, дом 36), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Балаболкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Балаболкину М.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что выразилось в следующем.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Гусь-Хрустальный и <АДРЕС> района от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, Балаболкин М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<ДАТА5> в период времени с 09.00 до 18.00 часов было установлено, что Балаболкин М.А., в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдает ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц (каждую 1, 2, 3 и 4 среду ежемесячно) в МО МВД России «<АДРЕС> для регистрации, установленное ему решением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, а именно: <ДАТА5> Балаболкин М.А. не явился на регистрацию в кабинет <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. <АДРЕС>, дом 2.

Балаболкин М.А. в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА7> не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> по причине плохого самочувствия, за медицинской помощью в этот день не обращался.

Кроме того, вина Балаболкина М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>

- решением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, в соответствии с которым в отношении Балаболкина М.А. установлен административный надзор на срок восемь лет и установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от <ДАТА10>, из которого следует, что поднадзорному лицу Балаболкину М.А. установлена обязанность являться на регистрацию в каб. 41 МО МВД России «<АДРЕС> 1, 2, 3 и 4 среду ежемесячно;

- предупреждением Балаболкина М.А. от <ДАТА10>;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <ДАТА10>;

- регистрационным листом, из которого следует, что <ДАТА12> поднадзорный Балаболкин М.А. не явился на регистрацию;

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Гусь-Хрустальный и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> о привлечении Балаболкина М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА4>

Таким образом, вина Балаболкина М.А. в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ влечет наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 13. Административные правонарушения в области связи и информации > Статья 13.3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) в" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-13/statia-13.3/?marker=fdoctlaw" target="_blank">13.3 КоАП РФ обязательные работы не применяются, в том числе инвалидам 1 и 2 группы.

В соответствии с ч.2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.9. Административный арест" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-3/statia-3.9/?marker=fdoctlaw" target="_blank">3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться, в том числе инвалидам 1 и 2 группы.

В судебном заседании установлено, что Балаболкину М.А. <ДАТА13> установлена вторая

группа инвалидности по общему заболеванию на срок до <ДАТА14>, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 <НОМЕР> от <ДАТА13>, в связи с чем ему не может быть назначено наказание, установленное санкцией части 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-28/statia-28.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что к Балаболкину М.А. не может быть применено наказание в виде

обязательных работ и в виде административного ареста, в связи с наличием у него инвалидности

2 группы, судья приходит к выводу о переквалификации действий Балаболкина М.А. на ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что является единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

Более того, составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3

ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые

непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ является общей по отношению к части 3 названной статьи. Кроме того, санкция части 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.24. Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.24_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">19.24 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Балаболкиным М.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания судья также учитывает, что Балаболкин М.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, является инвалидом 2 группы.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Балаболкина М.А., принимая во внимание, что Балаболкин М.А. является инвалидом 2 группы, судья полагает необходимым назначить Балаболкину М.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Балаболкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный»), ИНН 3304004299, КПП 330401001, номер счета получателя платежа 40101810800000010002 в отделение Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17720000, наименование платежа - штраф, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Максимова А.Ю.