Решение от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> Гор. Добрянка


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>

С участием истца <ФИО2>

При секретаре <ФИО3>

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО «AZUR AIR» о защите прав потребителей,

Установил:

<ФИО2> обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2> авиакомпанией ООО «AZUR AIR» осуществлялся чартерный рейс <НОМЕР>, по маршруту: Burgas Airport - аэропорт Большое Савино. При оформлении багажа в аэропорту г. <АДРЕС> перед вылетом в <АДРЕС> (посадочное место 35D) багаж истца (чемодан черный тканевый), ошибочно был оформлен на имя <ФИО4> Арсения (дата рождения -02.10.2005г.), летевшего этим же рейсом со своей матерью <ФИО5>, проживающей с сыном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При этом, в отрывном талоне багажной бирки ХН 401882 на имя <ФИО4> А. указаны 2 багажных места общим весом 37 кг. Багаж <ФИО2> отдельно не был взвешен. По прибытии в <АДРЕС> свой багаж она не получила, при том, что <ФИО5> свой багаж, в том числе оформленный на имя ее сына, получила. В связи с этим я обратилась в соответствующую службу аэропорта прибытия, и сотрудником аэропорта был составлен Коммерческий акт <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором ею было указано внешнее описание багажа: чемодан черный тканевый, без упаковки, на ручке красная лента. Некоторые вещи <ФИО2> не указала в декларации в силу их интимности. Общая стоимость чемодана и вещей превышает 50000.00 рублей. В пассажирской таможенной декларации указала вещи, которые были в чемодане, а также стоимость самого чемодана и вещей. В разделе «Для служебных отметок» внесена запись: «ПТД (СБ) от <ДАТА2> Не прибыло 1 (одно) место по т/т ХН 401882 от 08.08.2016». Претензия о возмещении убытков в связи с утерей багажа, полученная ответчиком <ДАТА3>, осталась без ответа и удовлетворения. Согласно ст.797 ГК РФ срок рассмотрения претензий составляет 30 дней. В претензии она просила выплатить компенсацию за утерянный багаж в размере 20 $ по курсу на <ДАТА2> за 35 кг веса багажа, а также за причиненный моральный вред в сумме 30 000.00 рублей. Из сайта www.banki.ru видно, что на <ДАТА2> курс 1 доллара США ЦБ РФ был установлен в размере 65.5627 рублей. Исходя из этого компенсация за утерянный багаж составляет 39337.62 рублей (65.5627 х 20 х 35).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за утерянный багаж в сумме 39337,62 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000.00 рублей, взыскать с ответчика также судебные издержки в сумме 2000.00 рублей по составлению претензии и искового заявления.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении, добавила, что утеря багажа произошла в аэропорту гор. <АДРЕС>, по ее мнению, поскольку при регистрации ею и <ФИО4> были одновременно на стойку регистрации отданы паспорта, поэтому багаж был зарегистрирован на <ФИО4>, так как все происходило очень быстро, и она не заметила, что и ее багаж был зарегистрирован на <ФИО4> Арсения, обнаружила это только в Перми по прилету. При регистрации ей выдали посадочный талон и бирку на багаж. После того как она обнаружила что ее багажа нет, она обратилась к сотрудникам аэропорта, и предъявила багажный талон. Также она обращалась и к <ФИО5> которая ей пояснила, что свой багаж и багаж ребенка - <ФИО4> А. она получила, багаж <ФИО2> она не получала. После прилета она также обращалась с претензией и к перевозчику, однако ей не ответили. Также пояснила, что ей и <ФИО4> Марине были выданы бирки от багажа. На бирку был зарегистрирован ее багаж и багаж несовершеннолетнего Арсения <ФИО4>. На кого был зарегистрирован багаж <ФИО4> М. она пояснить не может, поскольку с <ФИО4> летела также ее дочь. А она летела одна. Доказательств того, что ее багаж был зарегистрирован, она предоставить не может. Предполагает что у несовершеннолетнего имелась ручная кладь, которая не сдавалась в багаж, а на второе место был зарегистрирован багаж <ФИО5>

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на доводах иска настаивает, добавил, что в пассажирской таможенной декларации указала вещи, которые были в чемодане, а также стоимость самого чемодана и вещей. В разделе «Для служебных отметок» внесена запись: «ПТД (СБ) от <ДАТА2> Не прибыло 1 место по т/т ХН 401882 от 08.08.2016». Согласно части 3 ст. 119 Воздушного кодекса РФ установлено, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Как следует из п. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Аналогичные требования содержатся и в ст. 103 Воздушного кодекса РФ, согласно которой по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу; В силу ст.ст. 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить багаж в пункт назначения в сроки определенные в порядке, предусмотренным транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Так, согласно п. 1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату багажа после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи багажа. Багаж считается принятым к перевозке с момента его регистрации в аэропорту отправления (п. 121 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от <ДАТА4><НОМЕР>). В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Правоотношения, возникающие из договора международной воздушной перевозки, регулируются Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, <ДАТА5>, далее - Варшавская конвенция, Конвенция), которая ратифицирована ЦИК Союза ССР 07.07.1934.В соответствии со ст. 17 Варшавской конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки. В силу резолюции <НОМЕР> Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларов США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачивается дополнительные сборы. Поскольку вес багажа не был взвешен в аэропорту отправления, то его вес, опять же в силу вышеупомянутых норм, оценивается в 35 кг. Претензия о возмещении убытков в связи с утерей багажа, полученная ответчиком <ДАТА3>, осталась без ответа и удовлетворения. Согласно ст.797 ГК РФ срок рассмотрения претензий составляет 30 дней. В претензии <ФИО2> просила выплатить компенсацию за утерянный багаж в размере 20 долларов по курсу на <ДАТА2> за 35 кг веса багажа, а также за причиненный моральный вред в сумме 30 000.00 рублей. Правоотношения по авиаперевозкам помимо вышеупомянутых нормативных актов регулируются также Законом «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого Исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Третье лицо - <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что она со своим сыном Арсением поехали в аэропорт гор. <АДРЕС>. В гор. <АДРЕС> они познакомились с <ФИО2>, при регистрации они дали три паспорта, багаж оформили на ее сына, она свой багаж - чемодан и рюкзак получила, а багаж <ФИО2> остался, она отдала ей бирку, но багаж оказался утерян как она узнала позже. У ребенка была сумка с вещами весом менее 5 кг.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, предоставил письменный отзыв, в котором, указал, что истец доводы изложенные в исковом заявлении не доказала в полном объеме, так не доказан вес багажа, представленная номерная бирка ХН 401882, содержит в себе сведения что на имя пассажира: <ФИО4> Арсения было зарегистрированного два места багажа общим весом 37 кг. (2/37). Вес одного места багажа, зарегистрированного по багажной бирке не прибывшего в пункт назначения рейсом ZF 8182 <ДАТА6>, не может составлять 35 кг., кроме того при составлении коммерческого акта истец указала сотрудникам аэропорта <АДРЕС> - 15 кг. Согласно представленной истцом таможенной декларации общая стоимость перемещенных пассажиром из Болгарии вещей составляет 28 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и не отвечают требованиям разумности и соразмерности. Кроме того истец в своём исковом заявлении указала, что ее багаж был ошибочно зарегистрирован на несовершеннолетнего <ФИО4> Арсения 2005 г.р., летевшего тем же рейсом со своей матерью <ФИО5> При этом в отрывном талоне багажной бирки ХН 401882 на имя <ФИО4> А. указаны два места общим весом 37 кг. При этом истец указала, что по прибытии в гор. <АДРЕС> истец свои багаж не получила, тогда как <ФИО5> свой багаж в том числе и оформленный на ее сына получила. Таким образом <ФИО5> имела несколько мест багажа, одно из которых было оформлено сотрудниками аэропорта Баргас на имя ее несовершеннолетнего сына. Согласно пассажирскому манифесту на рейс ZF 8182 от <ДАТА6> на имя <ФИО4> Арсения (порядковый номер <НОМЕР>) было оформлено два места багажа общим весом 37 кг, в то время как пассажир <ФИО4> Марина (порядковый номер <НОМЕР>) не имела зарегистрированного на ее имя багажа. <ДАТА7> по электронной почте было получено письмо содержащее претензию <ФИО2> по вопросу утраты багажа при следовании рейсом ZF 8182 <ДАТА8><АДРЕС> - <АДРЕС>. Во вложении в данное сообщение содержались копии прилагаемых документов, в том числе коммерческого акта на неисправность при перевозке багажа <НОМЕР> от <ДАТА8> и багажной бирки ХН 401882 оформленной на имя <ФИО4> Арсений. Однако, в указанном электронном сообщении <ФИО2> не было изложено обстоятельств регистрации багажа на несовершеннолетнего пассажира, не была указана информация, является ли <ФИО2> законным представителем <ФИО4> А. или нет; документов, подтверждающих ее право действовать от его имени, приложено не было. В этой связи в тот же день <ДАТА9><ФИО2> на электронный адрес было отправлено сообщение с запросом на направление скан копии (или фотографии) претензии по адресу электронной почты юридического отдела, подписанной законным представителем (родителем, усыновителем, опекуном, попечителем) несовершеннолетнего пассажира, на которого был оформлен багаж согласно багажной бирке, с приложением копии документа, подтверждающего статус законного представителя (например, копии свидетельства о рождении ребенка). Данное сообщение было доставлено получателю в тот же день <ДАТА9> (электронный отчет о доставке от <ДАТА9> сообщения). Однако ответа на данное сообщение или претензии, оформленной в письменном виде, ни от <ФИО2> ни от пассажира, являющегося законным представителем <ФИО4> Арсения по электронной почте ООО «АЗУР эйр» получено не было. Как и на повторный запрос от <ДАТА10> ответа не последовало. Как следует из приложенной Истцом к исковому заявлению информации об отслеживании регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 61874003061419, а также из Отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61874003061419 с сайта Почты России письмо с объявленной ценностью и описью вложения, содержавшее претензию в письменной форме с описанием всех обстоятельств неполучения багажа, оформленного на имя несовершеннолетнего пассажира (чьим родителем <ФИО2> не является) было сдано Истцом в отделение почтовой связи <ДАТА11> Однако, получив по электронной почте <ДАТА12> промежуточный ответ на электронную претензию от <ДАТА13>, Истец ни по телефонной связи, ни по электронной почте не уведомила Ответчика о направлении ею претензии посредством Почты России, в которой изложены были обстоятельства регистрации багажа. В нарушение Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА14> N 234) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА15> N 114-п) ФГУП «Почта России» не вручило ООО «АЗУР эйр» ценное письмо с описью вложения, направленное <ФИО2> в адрес Ответчика, несмотря на еженедельную явку курьера ООО «АЗУР эйр» на почту для получения направляемой ему почтовой корреспонденции. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61874003061419 с сайта Почты России письмо с объявленной ценностью прибыло в место вручения ОПС 115114 г. <АДРЕС><ДАТА16> г.; <ДАТА17> письмо было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, при этом факт нарушения правил доставки почтовой корреспонденции со стороны ФГУП «Почта России» был установлен и подтвержден. В связи с изложенным, ООО «АЗУр эйр» не получало оформленную в письменной форме претензию <ФИО2> ни <ДАТА18>, ни в какой-либо другой день, не имело возможности ее рассмотреть и направить ответ на претензию <ФИО2> от <ДАТА11> Также считает, что истцом неверно определен ответчик по предъявленным требованиям, вина ООО «АЗУР эйр» в утрате багажа отсутствует. Согласно стр. 7 пассажирского манифеста на рейс ZF 8182 от <ДАТА8><АДРЕС> - <АДРЕС> (прилагается к настоящим Возражениям) общее количество мест багажа, загруженного в а/п г. <АДРЕС> на борт ВС, составляет 182 места, общим весом 2761 кг. Такое же количество мест багажа и такой же общий вес были выгружены в а/п <АДРЕС>, что указано на стр. 7 пассажирского манифеста. При этом в пассажирском манифесте на рейс ZF 8182 от <ДАТА8> отражен факт нахождения на борту двух мест багажа, оформленного по багажной бирке ХН 4011881-2 (бирка на первое и на второе место багажа) на имя пассажира SLESARENKO ARSENII (порядковый номер <НОМЕР> на стр. 6 в пассажирском манифесте), следовавшего на посадочном месте 35F. Согласно багажной ведомости на рейс ZF 8182 от <ДАТА8><АДРЕС> - <АДРЕС> на борт было загружено 182 места багажа, весом 2761 кг. Отметок о неисправностях при перевозке багажа в багажной ведомости не содержится, что означает, что весь багаж (182 места общим весом 2761 кг.), в том числе багаж, оформленный по багажной бирке ХН 4011882 на имя пассажира SLESARENKO ARSENII (два места общим весом 37 кг) был выгружен в а/п <АДРЕС>. Таким образом, перевозка багажа была осуществлена ООО «АЗУР эйр» в полном объеме, в связи с чем вина ООО «АЗУР эйр» в утрате багажа отсутствует, ответственность за утрату багажа, выгруженного с борта силами аэропорта «<АДРЕС> за невыдачу багажа пассажиру, должна быть возложена на аэропорт; ООО «АЗУР эйр» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску. В иске просил отказать.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, при шел к выводу что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

В соответствии со ст. 119 Воздушного Кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Из положений статьи 796 ГК РФ и статьи 118 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу багажа после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, согласно представленного посадочного талона <ФИО2> года являлась пассажиркой воздушного судна принадлежащего ОАО «АЗУР эйр» и летела по маршруту г. <АДРЕС> - <АДРЕС>, рейс ZF 8182 от <ДАТА6>. Согласно отрывной багажной бирки ХН 40 1882 на имя <ФИО4> А. указаны два места общим весом 37 кг., как указано истцом ее багаж был ошибочно зарегистрирован на <ФИО4> Арсения. Согласно пассажирской таможенной декларации <ФИО2> от <ДАТА6>, она имела при себе несопровождаемый багаж - чемодан 1 место, который был оценен в 28 000 рублей, согласно бирке ХН 40 1882, который в аэропорт <АДРЕС>, не прибыл, в связи с чем был составлен коммерческий акт <НОМЕР>. В соответствии с пассажирским манифестом рейса ZF 8182 от <ДАТА6> было зарегистрировано 182 мест багажа, согласно багажной ведомости с борта самолета в аэропорту г. <АДРЕС> было снято 182 мест багажа.

<ДАТА13>ода <ФИО2> направила в адрес ОАО «АЗУР эйр» претензию, с требованием выплатить ей стоимость утраченного багажа и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 105 Воздушного Кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

В соответствии с п. 87 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса России от <ДАТА21><НОМЕР>, далее - ФАП-82): «Номерная багажная бирка служит для опознавания каждого места зарегистрированного багажа и содержит информацию о фамилии и имени пассажира, номере рейса, дате вылета, аэропорте (пункте) отправления и аэропорте (пункте) назначения, до которого зарегистрированный багаж принят к перевозке, весе места багажа. Номерная багажная бирка может содержать иную дополнительную информацию».

Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исходя и представленных документов, пояснений сторон, суд пришел к выводу, что истец не представил достоверных доказательств виновных действий ответчика по утрате багажа, поскольку сведений, что на имя <ФИО2> был зарегистрирован багаж суду не представлено. Представленная багажная бирка оформленная на несовершеннолетнего <ФИО4> А. не может быть достоверным доказательством регистрации несопровождаемого багажа <ФИО2>, поскольку как у самого <ФИО4> А. так и у его матери - <ФИО5> имелся багаж, который также был зарегистрирован на <ФИО4> А. Достоверных сведений о том, что у <ФИО4> А. имелся багаж в виде ручной клади в материалах дела отсутствует, также факт регистрации багажа <ФИО2> не подтверждается и иными документами представленными суду, поскольку составлялись на основании багажной бирки на имя <ФИО4> А. Потребитель - <ФИО2>, осуществляя свои права должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обстоятельств, и принять все меры для надлежащего оформления багажа при регистрации в аэропорту гор. <АДРЕС>.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, доказательств того, что багаж <ФИО2> был принят к перевозке ответчиком в аэропорту гор. <АДРЕС>, суду не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации за утерянный багаж не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из основанных требований о компенсации за утерянный багаж, в удовлетворении которых судом отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объёме, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ООО «AZUR AIR» о защите прав потребителей - отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.


Мотивированное решение составлено <ДАТА22>, на основании заявления ответчика о составлении мотивированного решения, поступившего мировому судье <ДАТА23>


Мировой судья: <ФИО1>