Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-517/2025

Дело об административном правонарушении № 5-517/2025 УИД 50 RS 0035-01-2025-014908-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении мкр. Климовск г. Подольск 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области Крылова Е.В., при секретаре Суриной Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт гражданина РФ <НОМЕР> водительское удостоверение <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь водителем транспортного средства совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

09.09.2025 г. в 19 часов 25 минут у <...> г. Подольска Московской области ФИО4, управляя транспортным средством Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство - автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>, повредив его, и причинив материальный ущерб собственнику, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО4 в судебном заседании не оспаривал время и место совершения правонарушения, и признав вину, пояснил, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметил, что совершил столкновение с другим транспортным средством, и не увидел повреждений на своем автомобиле, кроме тех, которые были ранее от столкновения с инкассаторской машиной. Он осмотрел другой автомобиль, на том имелись множество повреждений, и полагая, что они не связаны с данным ДТП, он уехал по своим делам.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля Ниссан Альмера, ГРЗ Х883 МС 750, но управляет им ее сын <ФИО2> О дорожно-транспортном происшествии ей известно со слов сына. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, а также, в связи с повреждением дверей автомобиля, она лишена возможности пользоваться им, хотя нуждается в посещении медицинских учреждений, куда ее возит сын.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 09.09.2025 г. приехал к своему знакомому, и припарковал автомобиль Ниссан Альмера у д.5 по ул. Бородинский бульвар г. Подольска Московской области. Из домового чата узнал, что произошло ДТП с участием его автомобиля. Когда вышел на улицу, то увидел, что другой водитель с места происшествия уехал. Далее были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП, а также была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, где был зафиксирован момент ДТП.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и фото-видео материал, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае ДТП на водителя, причастного к нему, возлагается ряд обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения. За невыполнение этих обязанностей установлена административная ответственность. Так, водитель, причастный к ДТП, не вправе в нарушение ПДД оставлять место ДТП. Считается, что водитель оставил место ДТП, участником которого являлся, если он (п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20) оставил место ДТП до того, как сотрудники полиции оформили ДТП; оставил место ДТП до заполнения бланка извещения о ДТП (европротокола); не вернулся к месту ДТП после того, как доставил пострадавшего на своем автомобиле в лечебное учреждение, - в экстренном случае при невозможности отправить пострадавшего на попутном автомобиле. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: заявлением должностного лица о привлечении к административной ответственности (л.д.2); протоколом об административном правонарушении 50 АР №617051 от 24.09.2025 г., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3); рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск об обнаружении признаков правонарушения (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.09.2025 г. (л.д.5); объяснением <ФИО3> (л.д.7); копией водительского удостоверения <ФИО3> (л.д.8); копией свидетельства о регистрации ТС <ФИО1> (л.д.10-11); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.12); карточкой учета ТС Ниссан Альмера, ГРЗ Х883 МС 750 (л.д.13); актом выемки о приобщения к делу об административном правонарушении фото-видео материалов (л.д.14); карточкой учета ТС Ниссан Икс-Трейл, ГРЗ Р 215РХ 190 (л.д.15); объяснением ФИО4 (л.д.16); копией свидетельства о регистрации ТС Ниссан Икс-Трейл, ГРЗ Р 215РХ 190 (л.д.17); актом осмотра транспортных средств, на которых обнаружены повреждения, характерные для данного ДТП (л.д.20,21); справкой о результатах проверки лица оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д.24); фото-видео материалом дорожно-транспортного происшествия и установленных повреждений (л.д.25 диск); объяснениями ФИО5, <ФИО1> от 05.11.2025 г.

Видеозапись и фотоматериал просмотрены в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Совокупность собранных по делу и перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО4 к дорожно-транспортному происшествию и совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и между собой согласуются, в связи с чем следует признать установленным факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вину в совершении указанного правонарушения. То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия ФИО4 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Суд критически относится к показаниям ФИО4 о том, что он не заметил повреждений после столкновения транспортных средств, поскольку с учетом хороших погодных условий, светлого времени суток, характера повреждений на автомобиле потерпевшей водитель ФИО4 мог заметить повреждения, установленные впоследствии осмотром транспортных средств (л.д. 20,21). Показания ФИО4 суд расценивает как способ защиты от наступления последствий в виде административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При рассмотрении вопроса о назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер содеянного. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, при определении размера наказания, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для назначения ФИО4 более строгого наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Обязать ФИО4 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по г.о. Подольск.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего разрешения или иных документов. Копию постановления вручить ФИО4, потерпевшему <ФИО1>, и направить в Госавтоинспекцию УМВД России по г.о. Подольск.

Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней с момента получения его копии.

Мировой судья Е.В. Крылова