Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-39/2017

5-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания <...> 2 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики Васильева Татьяна Александровна, при секретаре Хабировой А.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 <ФИО>. - <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3>,

привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11 часов 11 минут на 42-м км автодороги <АДРЕС> водитель ФИО1 <ФИО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

ФИО1 <ФИО>. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что манёвр обгона ФИО1 <ФИО> начал в разрешенном месте и, обгоняя впереди идущий автомобиль - «фуру», знак 3.20 «Обгон запрещен» не видел: он был закрыт «фурой». Дублирующего знака не было. Просила назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде административного штрафа, так как ранее подобных нарушений он не совершал.

Исследовав представленные материалы, заслушав защитника, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 <ФИО>. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 18 АН <НОМЕР>, которым зафиксирован факт совершения правонарушения;

- схематичным пояснением к рапорту должностного лица от <ДАТА4>, из которого следует, что автомобиль Митсубиши следует по полосе встречного движения при совершении манёвра обгона впереди идущего автомобиля в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <ФИО6> от <ДАТА4> об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 <ФИО>. за нарушение Правил дорожного движения РФ (требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен») и составления в отношении данного водителя протокола об административном правонарушении.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об АП» (в ред. от <ДАТА6>), движение по дорогам с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающий знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенной для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Перед совершением манёвра обгона водитель обязан убедиться в его законности и безопасности.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава инкриминируемого ФИО1 <ФИО>. правонарушения не зависит от того, в какой момент был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в какой момент транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Манёвр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения РФ. При этом водитель должен двигаться с учётом требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что на указанном в протоколе участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Требования указанного дорожного знака ФИО1 <ФИО> нарушены. Факт движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совокупностью представленных доказательств подтвержден. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 <ФИО>. не видел запрещающий маневр обгона знак, то есть не имел умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не влечет прекращение производства по данному делу, так как по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Определяя размер наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение ФИО1 <ФИО> однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, что следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ), не истек (л.д. 4).

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 <ФИО>. наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (в данном случае - в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей). В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через мирового судью, либо путем подачи жалобы непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики.

Мировой судья Т.А. Васильева

Реквизиты для уплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>