Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-50/2017

Производство <НОМЕР>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>

14 апреля 2017 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием представителя истца по доверенности ФИО2, при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 <ДАТА2> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованиями о:

- расторжении договора купли-продажи смартфона модели Fly FS454 White, заключенного с ответчиком <ДАТА3> г.;

- взыскании стоимости уплаченного товара - 3990 руб.;

- компенсации морального вреда в размере - 5000 руб.;

- взыскании неустойки - 3391 руб. 50 коп. (за невыполнение требования о проведении гарантийного ремонта телефона за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>);

- штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что все доводы - изложены в иске, результаты проведенной судебной товароведческой экспертизы их сторона не оспаривает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил. Стороной ответчика суду представлен по электронной почте отзыв на исковое заявление, которым их представитель пояснил, что после проведения судебной экспертизы и установления причины неисправности в виде производственного недостатка системной платы, выразил готовность расторгнуть договор купли-продажи и возвращении уплаченной за товар суммы 3990 руб. Остальные требования их сторона - не признает, в связи с чем - просила суд отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения - просила снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ. Представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Представитель истца не возражал в проведении судебного заседания без участия самого истца и представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и представителя ответчика и рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, … с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда … при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), продавец … обязан передать потребителю товар …, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара … продавец … обязан передать потребителю товар …, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар … такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, … продавец …, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствие со статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<ДАТА3> г. истицей ФИО3 у ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> был приобретен товар: смартфон Fly FS454 White (IMEI 1: 861513030814008, IMEI 2: 861513030814016) за 3990 руб. В течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки, которые им указаны в иске следующим образом: некорректно работает программное обеспечение, шум динамика-микрофона, автоматически переключается на МТС; при звонке звонящего слышно, а абонента на другом проводе нет, лишь только когда включаешь громкую связь, кроме того, не отключается сенсор после того, как «кладешь» трубку - появляется темный экран, но при этом соединение с абонентом не прерывается, в связи с чем происходит списание денежных средств.

По причине выявленных в товаре недостатков <ДАТА8> истица обратилась к продавцу с просьбой о ремонте товара, а сам смартфон - был передан ответчику. Согласно представленному Акту проверки качества от <ДАТА9> в смартфоне произведен сброс настроек до заводских установок. Однако после этого указанные недостатки проявились вновь, ответчик в 45-дневный срок с момента обращения к нему - то есть до <ДАТА10> гарантийный ремонт не произвел, в связи с чем, истица обратилась в суд для защиты своих прав.

В рамках рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы. Данное ходатайство с учетом мнения другой стороны было удовлетворено. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> г.:

1. Смартфон Fly FS454 White (IMEI 1: 861513030814008, IMEI 2: 861513030814016) имеет недостаток производственного характера … - выход из строя системной платы в виде ненадлежащей работы системы датчика приближения.

2. Обнаруженный дефект является производственным, и не имеют причинно-следственной связи с наличием характерных внешних незначительных царапин и потертостей, а также легких бытовых загрязнений, не оказывающих влияния на работоспособность смартфона. Проверкой содержимого памяти представленного аппарата признаков загруженных вредоносных файлов, приложений и т.п. наличие которых могло бы негативно повлиять на работоспособность, не выявлено.

3. Признаков вскрытия, ремонта, либо постороннего вмешательства не выявлено.

4. Размеры расходов и затраты времени на устранение обнаруженного дефекта определяются авторизованным сервисным центром после уточнения у производителя наличия оригинальной детали, её стоимости и времени доставки.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, кроме того - ни одна из сторон не оспаривала результаты экспертизы.

Сторонам судом было предложено самостоятельно предоставить любые иные доказательства, как в обоснование своих требований, так - и в обоснование возражений. Дополнительных доказательств суду первой инстанции сторонами предоставлено не было. Суду не заявлялось ходатайств об оказании содействия в истребовании каких-либо доказательств, которые стороны не могли получить самостоятельно для их представления в суд первой инстанции. Таким образом, суд выносит решение по предоставленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи и возвращении истцу оплаченной за товар суммы, определенной согласно чеку ККМ от <ДАТА12> - 3990 руб.

Суд также приходит к выводу о том, что истцом <ДАТА8> было заявлены требование о проведении гарантийного ремонта товара, что подтверждается Техническим листом <НОМЕР> от <ДАТА13> Так как требование о гарантийном ремонте согласно статье Закону «О защите прав потребителей» должно быть удовлетворено продавцом в течение 45 дней со дня предъявления его потребителем, в данном случае - по <ДАТА14>, но до сих пор - не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил просрочку, которая с <ДАТА15> (первый день по истечению 45-дневного срока после получения соответствующей претензии) по <ДАТА16> (момент указанного в иске) составляет 85 дней. Таким образом, неустойка за указанный период составляет: 3990 руб. (стоимость товара) х 1% х 85 дней = 3391 руб. 50 коп.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ по данному делу, полагая, что рассматриваемый случай нельзя признать исключительным, а сам ответчик не представил суду надлежащих доказательств факта наличия у него уважительных причин допущения подобной просрочки исполнения своего обязательства, в связи с чем суд полагал бы, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд также приходит к выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости суд частично взыскивает с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

По указанным выше основаниям суд отвергает как голословные о неосновательные доводы стороны ответчика о незаконности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, в рассматриваемом случае этот размер составляет: {3990 руб. (цена товара) + 3391 руб. 50 коп. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)} / 2 = 4690 руб. 75 коп.

Учитывая, что истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя иск, взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины - всего 700 руб., в том числе: 400 руб.- в связи с удовлетворением требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и взыскании неустойки; 300 руб. - в связи с удовлетворением (неимущественного) требования о расторжении договора купли-продажи товара и компенсации морального вреда.

Смартфон Fly FS454 White (IMEI 1: 861513030814008, IMEI 2: 861513030814016) находится у истца, и по итогам рассмотрения дела подлежит передаче ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Расторгнуть договор купли - продажи смартфона Fly FS454 White (IMEI 1: 861513030814008, IMEI 2: 861513030814016), заключенный сторонами <ДАТА3> года.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ФИО3 <ФИО1> всего 14072 (четырнадцать тысяч семьдесят два) руб. 25 коп., в том числе:

3990 руб. - денежные средства, уплаченные за приобретенный товар;

3391 руб. 50 коп. - неустойку;

2000 руб. - компенсацию морального вреда;

4690 руб. 75 коп. - штраф.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход бюджета г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Смартфон Fly FS454 White (IMEI 1: 861513030814008, IMEI 2: 861513030814016) - передать в распоряжение ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья Е.И. Карноухов

Мотивированное решение составлено <ДАТА18>