Постановление от 13 мая 2017 г. по делу № 5-120/2017

Дело № 5-____/2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


13 мая 2017 года город Мончегорск

12 часов 05 минут


Мировой судья судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области Канева Мария Владимировна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская Набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении

Давыдова А.Н.1, <ДАТА> года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, административно-задержанного 12.05.2017 в 02 часа 20 минут,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

12 мая 2017 года в 02 часа 55 минут водитель Давыдов А.Н.1, управлявший в этот же день в 02 часа 20 минут автомобилем ..., г.н. № с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь по адресу: Комсомольская д. 58 в г. Мончегорске Мурманской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В действиях Давыдова А.Н.1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Давыдову А.Н.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, каких-либо ходатайств от него не поступило. Давыдов А.Н.1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Давыдова А.Н.1, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Давыдова А.Н.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителем, является, в том числе, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается Давыдовым А.Н.1, 12 мая 2017 года в 02 часа 55 минут водитель Давыдов А.Н.1 не имея права управления транспортными средствами, в районе дома 10 по пр. Кирова в г. Мончегорске управлял автомобилем ..., г.н. №.

Как следует из п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила освидетельствования), свидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В связи с наличием у Давыдова А.Н.1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № от 12.05.2017 и актом 51 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2017, составленным с использованием видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Давыдов А.Н.1 отказался.

На основании п. 10 Правил освидетельствования, в связи с отказом Давыдова А.Н.1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из протокола 51 АМ № от 12.05.2017, от прохождения медицинского освидетельствования Давыдов А.Н.1 также отказался, что не оспаривается в судебном заседании последним.

Замечаний при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет нарушения процедуры их проведения, Давыдовым А.Н.1 не были принесены. Указанные процессуальные документы составлены с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана запись в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же они подписаны и самим Давыдовым А.Н.1 без замечаний.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 18 от 24 октября 2006 года, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Вина Давыдова А.Н.1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также протоколом 51 АА № 912727 об административном правонарушении от 12.05.2017, протоколом 51 АТ № 070291 о задержании транспортного средства от 12.05.2017, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску Ф.И.О.3 справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску Ф.И.О.4 от 12.05.2017, о том что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Давыдов А.Н.1 не имеет; протоколом об административном задержании № 12.05.2017, СД-диском с записью фиксации процессуальных действий, иными материалами дела.

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, а также их достаточности, оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона, поскольку все они согласуются друг с другом, противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, с учётом собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств, суд считает вину Давыдова А.Н.1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Давыдов А.Н.1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая грубый характер правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, ..., принимая во внимание, что Давыдов А.Н.1 не отнесён к кругу лиц, перечисленному в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд назначает последнему наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Давыдова А.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания Давыдову А.Н.1 исчислять с момента административного задержания, то есть с 02 часов 20 минут 12 мая 2017 года.


Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья ... М.В. Канева


...