Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Иркутск

Мировой судья по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1><ДАТА3> в 05 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, 3 в г. <АДРЕС> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном административном правонарушении признал, просил не назначать наказание в виде административного ареста, учитывая наличие серьезного заболевания, о чем представляет медицинские документы.

Защитник <ФИО3>, действующий на основании ордера, поддержал мнение <ФИО1>

Выслушав <ФИО1>, защитника, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.

Невыполнение <ФИО1>, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 383065 от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ФИО1><ДАТА3> в 05 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, 3 в г. <АДРЕС> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и <ФИО1><ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола получена <ФИО1>, что подтверждается его подписью. Объяснений и замечаний лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол не содержит;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 ИР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством Тойота Ист, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в отсутствие понятых, но с применением видеофиксации. Основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. При этом каких-либо замечаний по содержанию указанного протокола <ФИО1> не выразил. Таким образом, процедура отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством проведена в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверить своей подписью <ФИО1> отказался, о чем инспектором сделана соответствующая запись. От подписания протокола <ФИО1> отказался, о чем инспектором сделана соответствующая отметка. Протокол подписан должностным лицом, его составившим;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 007018 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> направлен в отсутствие понятых, но с применением видеофиксации, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, что подтвердил своей подписью. От получения копии протокола <ФИО1> отказался. Протокол подписан должностным лицом, его составившим;

- протоколом о задержании транспортного средства 38 КС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому а/м Тойота Ист, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передана на хранение в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42

- справкой по наличию водительского удостоверения ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, из которой следует, что <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал;

- протоколом об административном задержании от <ДАТА>

- протоколом 38 АА 002107 об административном задержании от <ДАТА3>.

- видеозаписью, представленной на электронном носителе, которую мировой судья полагает доказательством допустимым и соответствующим требованиям КоАП РФ. Из видеозаписи видно, что инспектором ДПС в служебном автомобиле <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. У <ФИО1> выяснено, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, представленного должностным лицом, находившимся при исполнении.

Протокол об административном правонарушении 38 ВТ 383065 от <ДАТА3> и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.

У мирового судьи не вызывает сомнений факт управления <ФИО1>, не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством, а также факт отказа <ФИО1> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами, и не отрицается самим <ФИО1>

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает полное признание <ФИО1> вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, состояния здоровья <ФИО1> и санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, <ФИО1> о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцати тысяч рублей).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель УФК по <АДРЕС> области (УВД по г. <АДРЕС>,

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,

БИК <НОМЕР>,

КБК 18811630020016000140,

ОКТМО 25701000,

УИН 18810438172390004700.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья К.Н. Шуль