Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № 1-8/2024-15

Дело № 1-2/2025-15 УИД 78МS0016-01-2024-005954-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

«27» августа 2025 года г. Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга <…>.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга <…>.,

потерпевшего <…>.,

представителя потерпевшего - адвоката <…>,

подсудимой <…>.,

защитника - адвоката Ш<…>,

при секретаре <…>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <…>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<…> Н.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, являясь муниципальным служащим, будучи назначенной решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ <…> (далее по тексту – МО «<…>») от 19.09.2019 № 19 «О выборах главы Муниципального образования «<…>» на должность главы МО «<…>», исполняющего полномочия председателя Муниципального совета МО «<…>» Санкт-Петербурга 6 созыва, образованную Уставом МО «<…>», принятым решением Муниципального совета МО «<…>» от 21.02.2014 № 1 «Об утверждении новой редакции Устава Муниципального образования <…>», вступившим в законную силу 22.06.2020, и Уставом МО «<…>», принятым решением Муниципального совета МО «<…>» Санкт-Петербурга от 25.02.2020 № 3 «Об утверждении Устава внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ <…>», вступившим в законную силу 22.06.2020 (далее по тексту – Устав), наделенная следующими полномочиями и обязанностями:

в соответствии с ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 131-ФЗ), ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 25-ФЗ), - исполнять обязанности представителя нанимателя – МО «<…>» в отношении главы местной администрации МО «<…>», заключать контракт с главой местной администрации муниципального образования;

в соответствии с ч. 4 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ, ч. 5 ст. 33 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» а также п. 5 ст. 22, п.п. 3 ст. 28 Устава, - издавать постановления и распоряжения, по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, а также постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования;

в соответствии с п.п. 1, 4, 5, 6, 8, 10 ст. 28 Устава, - представлять муниципальное образование в отношениях с органами государственной власти, без доверенности действовать от имени муниципального образования;

вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования;

обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Санкт-Петербурга;

подписывать от имени муниципального образования и представительного органа муниципального образования договоры и соглашения, финансовые (в том числе платежные) документы, протоколы заседаний представительного органа, исковые заявления и другие документы, направляемые в суд, а также другие документы;

организовывать деятельность представительного органа муниципального образования;

осуществлять в соответствии с действующим законодательством прием и увольнение работников, занимающих должности муниципальной службы;

заключать контракт с главой местной администрации муниципального образования в соответствии с ч. 5 ст. 31 Устава;

осуществляя свою деятельность по адресу расположения МО «<…>» по адресу: Санкт-Петербург, ул. <…>, действуя умышленно, в рабочее время с понедельника по четверг с 09 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин., в пятницу с 09 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин., достоверно зная о вступившем 22.09.2022 (измененного в части 12.04.2023) в законную силу решении Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-<…>/2022 от 16.02.2022 (окончательной редакции от 06.05.2022), согласно которому она (<…> Н.Ю.) обязана восстановить <…>а П.В. на работе в должности Главы Местной Администрации МО «<…>» с 19.05.2021, а также будучи надлежащим образом уведомленной о наличии исполнительного производства № <…>/22/78001-ИП, возбужденного 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серия ФС № 037688740, выданного 16.02.2022 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-<…>/2022, имея реальную возможность восстановить <…>а П.В. на работе в указанной должности с 19.05.2021, являясь высшим должностным лицом и представителем нанимателя - МО «<…>», а также являясь исполняющей полномочия председателя Муниципального совета МО «<…>» Санкт-Петербурга 6 созыва, будучи обязанной на основании решения Муниципального совета МО «<…>» Санкт-Петербурга № 30 от 26.09.2022 произвести все действия, осуществление которых Трудовым кодексом Российской Федерации возложено на работодателя при восстановлении трудового договора, обладая вышеуказанными полномочиями по решению вопросов местного значения, в нарушение требований ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, игнорируя требования от 21.03.2022, 28.03.2022, 24.06.2022, 01.07.2022, 11.10.2022, 17.10.2022, 17.11.2022, 08.12.2022, 28.02.2023, 14.06.2023, 12.08.2024, вынесенные судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по месту его нахождения по адресу: Санкт-Петербург, <…>, в соответствии со ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997), фактически мер к исполнению вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-<…>/2022 от 16.02.2022 (в окончательной редакции от 06.05.2022) не предприняла, грубо проигнорировав требования закона, а именно не осуществила действий по фактическому допуску <…>а П.В. к работе и созданию условий для обеспечения последним своих трудовых обязанностей по месту нахождения МО «<…>» по адресу: Санкт-Петербург, ул. <…>, тем самым злостно не исполнила вступившее в законную силу решение суда, а также воспрепятствовала его исполнению в период с 16.02.2022 по 17.09.2024 года, а именно своевременно не внесла сведения в электронную трудовую книжку, соответствующую запись о признании недействительной записи в электронной трудовой книжке <…>а П.В. о расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, препятствовала осуществлению <…>ым П.В. своих трудовых функций, а именно ограничила доступ <…>а П.В. к рабочему месту, не проконтролировала передачу <…>у П.В. печати, Устава, а также сведений необходимых для его авторизации в электронной системе документооборота МО «<…>», вопреки неоднократным предупреждениям от 11.03.2022, 28.03.2022, 24.06.2022 судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда от 16.02.2022 (в окончательной редакции от 06.05.2022).

В продолжение своего преступного умысла, <…> Н.Ю., осуществляя свою деятельность по адресу расположения МО «<…>» по адресу: Санкт-Петербург, ул. <…>, в рабочее время с понедельника по четверг с 09 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин., в пятницу с 09 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин., действуя умышленно, достоверно зная о вступившем 07.03.2024 (с изменениями в части от 07.03.2024) в законную силу решении Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-<…>/2022 от 09.11.2022, согласно которому она (<…> Н.Ю.) обязана восстановить <…>а П.В., на работе в должности Главы Местной Администрации МО «<…>» с 17.02.2022, а также будучи надлежащим образом уведомленной о наличии исполнительного производства № <…>/22/78001-ИП, возбужденного 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серия ФС № 039511052, выданного 09.11.2022 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-<…>/2022, имея реальную возможность восстановить <…>а П.В. на работе в указанной должности с 17.02.2022, являясь высшим должностным лицом и представителем нанимателя МО «<…>», будучи обязанной на основании решения Муниципального совета МО «<…>» Санкт-Петербурга № 30 от 26.09.2022 произвести все действия, осуществление которых Трудовым кодексом Российской Федерации возложено на работодателя при восстановлении трудового договора, обладая вышеуказанными полномочиями по решению вопросов местного значения, в нарушение требований ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, игнорируя требования от 28.02.2023, 14.06.2023, вынесенные судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по месту его нахождения по адресу: Санкт-Петербург, <…>, в соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ Постановлением №<…>/23/78001-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 07.04.2023, фактически мер к исполнению вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-<…>/2022 от 09.11.2022 не предприняла, грубо проигнорировав требования закона, а именно не осуществила действий по фактическому допуску <…>а П.В. к работе и созданию условий для обеспечения последним своих трудовых обязанностей по месту нахождения МО «<…>» по адресу: Санкт-Петербург, <…>, тем самым злостно не исполнила вступившее в законную силу решение суда, а также воспрепятствовала его исполнению в период с 09.11.2022 по 17.09.2024 года, а именно своевременно не внесла сведения в электронную трудовую книжку, соответствующую запись о признании недействительной записи в электронной трудовой книжке <…>а П.В. о расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, препятствовала осуществлению <…>ым П.В. своих трудовых функций, а именно ограничила доступ <…>а П.В. к рабочему месту, не проконтролировала передачу <…>у П.В. печати, Устава, а также сведений необходимых для его авторизации в электронной системе документооборота МО «<…>».

В продолжение своего преступного умысла, <…> Н.Ю., осуществляя свою деятельность по адресу расположения МО «<…>» по адресу: Санкт-Петербург, ул. <…>, в рабочее время с понедельника по четверг с 09 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин., в пятницу с 09 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин., действуя умышленно, достоверно зная о вступившем 07.06.2023 в законную силу решении Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-<…>/2023 от 27.02.2023, согласно которому <…> Н.Ю. обязана восстановить <…>а П.В. на работе в должности Главы Местной Администрации МО «<…>» с 18.11.2022, а также будучи надлежащим образом уведомленной о наличии исполнительного производства № 69073/23/78001-ИП, возбужденного 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серия ФС № 040413580, выданного 27.02.2023 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-<…>/2023, имея реальную возможность восстановить <…>а П.В. на работе в указанной должности с 18.11.2022, являясь высшим должностным лицом и представителем нанимателя МО «<…>», будучи обязанной на основании решения Муниципального совета МО «<…>» Санкт-Петербурга № 30 от 26.09.2022 произвести все действия, осуществление которых Трудовым кодексом Российской Федерации возложено на работодателя при восстановлении трудового договора, обладая вышеуказанными полномочиями по решению вопросов местного значения, в нарушение требований ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, игнорируя требования 14.06.2023, вынесенные судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по месту его нахождения по адресу: Санкт-Петербург, <…>, в соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановлением №<…>/23/78001-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 27.07.2023, фактически мер к исполнению вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-<…>/2023 от 27.02.2023 не предприняла, грубо проигнорировав требования закона, а именно не осуществила действий по фактическому допуску <…>а П.В. к работе и созданию условий для обеспечения последним своих трудовых обязанностей, тем самым злостно не исполнила вступившее в законную силу решение суда, а также воспрепятствовала его исполнению в период с 27.02.2023 по 17.09.2024, а именно своевременно не внесла сведения в электронную трудовую книжку, соответствующую запись о признании недействительной записи в электронной трудовой книжке <…>а П.В. о расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, препятствовала осуществлению <…>ым П.В. своих трудовых функций, а именно ограничила доступ <…>а П.В. к рабочему месту, не проконтролировала передачу <…>у П.В. печати, Устава, а также сведений необходимых для его авторизации в электронной системе документооборота МО «<…>».

Таким образом, <…> Н.Ю., являясь муниципальным служащим, главой МО «<…>», исполняющей полномочия председателя Муниципального совета МО «<…>» Санкт-Петербурга 6 созыва, достоверно зная о вступивших в законную силу решениях Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-<…>/2022 от 16.02.2022 (в окончательной редакции от 06.05.2022), по делу № 2-<…>/2022 от 09.11.2022, по делу № 2-<…>/2023 от 27.02.2023 и возбужденных Василеостровским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу исполнительных производств №№ <…>/22/78001-ИП от 09.03.2022, <…>/22/78001-ИП от 17.11.2022, <…>/23/78001-ИП от 28.02.2023, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, а также неоднократно привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, умышленно, в период с 16.02.2022 по 17.09.2024, игнорируя неоднократные законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя о исполнении вышеуказанных судебных решений, совершила злостное неисполнение муниципальным служащим вступившего в законную силу решения суда, а также воспрепятствовала их исполнению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

В ходе судебного следствия, после допроса потерпевшего, свидетелей, представления стороной обвинения и защиты доказательств по делу, исследования письменных доказательств по уголовному делу, судом по собственной инициативе на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение в отношении <…> Н.Ю. составлено с нарушением требований УПК РФ, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой как более тяжкого преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимая <…> Н.Ю., защитник - адвокат <…> С.П., возражений против возвращения дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения не представили.

Государственный обвинитель Давыдова И.А. полагала, что действия <…> Н.Ю. правильно квалифицированы и были охвачены единым умыслом. Против возвращения дела прокурору не возражала.

Потерпевший <…> П.В., представитель потерпевшего - адвокат <…>а Э.З.о. не возражали против возврата дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, полагает необходимым возвратить дело прокурору по следующим основаниям.

Общие требования к обвинительному заключению установлены ст. 220 УПК РФ, в соответствии с п.3 ч. 1 в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Статья 73 УПК РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе к таким обстоятельствам относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, формы его вины и мотивы).

С целью обеспечения подсудимому права на защиту, вышеуказанные обстоятельства должны быть отражены исключительно в обвинительном заключении, как в окончательном документе, завершающем предварительное расследование. Отсутствие вышеуказанных сведений в обвинительном заключении, приводит к существенному нарушению прав подсудимого, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, в том числе путем разъяснения ему обвинения участниками процесса.

Право на справедливое судебное разбирательство реализуется в суде первой инстанции в ходе публичного слушания уголовного дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства основано на положениях Конституции Российской Федерации (статьи 2, 17 - 19, 45 - 54, 118, 120, 123).

В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Тем самым лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, прежде всего обвиняемому и потерпевшему, обеспечивается гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту их прав и свобод, а также другие права, закрепленные в ее статьях 47 - 50 и 52.

В предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении, не в полном объеме изложены обстоятельства, подлежащие обязательному установлению органами следствия с указанием их в фабуле обвинения. Неконкретность обвинения, затрудняет определение предмета доказывания по делу, установление пределов судебного разбирательства, нарушает право на защиту, поскольку лишает подсудимую возможности определить объем обвинения, от которого она вправе защищаться, и препятствует постановлению законного и обоснованного решения.

В обвинительном заключении описание преступного деяния не соответствует диспозиции статьи УК РФ, инкриминируемой <…> Н.Ю., поскольку объективная сторона ч. 2 ст. 315 УК РФ характеризуется альтернативно предусмотренными действиями: злостным неисполнением вступивших в законную силу решения суда либо воспрепятствованием его исполнению. При этом в чем выразились действия <…> Н.Ю. по воспрепятствованию исполнению решения суда в обвинительном заключении не раскрыто.

Статья 315 УК РФ предусматривает ответственность для различных субъектов преступления, а именно: представитель власти; государственный служащий; муниципальный служащий; служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Материалы уголовного дела не содержат сведений, что <…> Н.Ю. является муниципальным служащим, применительно к Закону Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 г. № 348-54, которым утвержден Реестр должностей муниципальной службы в Санкт-Петербурге.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

<…> Н.Ю. вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в период с 27.02.2023 по 17.09.2024.

В указанный период времени были вынесены 3 решения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делам № 2-<…>/2022 от 16.02.2022, № 2-<…>/2022 от 09.11.2022, № 2-<…>/2023 от 27.02.2023, согласно которым <…> Н.Ю. обязана восстановить <…>а П.В. на работе в должности Главы Местной Администрации МО «<…>» (т.12 л.д. 64-76, л.д. 7-13, л.д. 26-32).

Каждое решение суда, являющееся самостоятельным и подлежащим исполнению, при неисполнении образует отдельное правонарушение, а при наличии признаков злостности - и отдельное преступление.

В этот же период по каждому решению было возбуждено 3 исполнительных производства, которые не были объединены в сводное исполнительное производство.

Кроме того, в обвинительном заключении неверно определен период совершения <…> Н.Ю. преступления. Так, в частности <…> Н.Ю. вменяется совершение преступления в период с 16.02.2022 по 17.09.2024, тогда как с 16.09.2024 она объективно не могла исполнять свои обязанности, поскольку с этой даты в должность вступил новый глава муниципального образования <…>.

В обвинительном заключении в доказательство привлечения <…> Н.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях положены постановления № <…>/23/78001-АП от 27.07.2023, № <…>/23/78001-АП от 07.04.2023 вынесенные врио заместителя начальника Василеостровского районного отдела ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу – врио заместителя старшего судебного пристава ФИО1, не вступившие в законную силу, сведений о вступлении постановлений в законную силу не представлено в материалы дела (т. 11 л.д. 88-90, 107-109).

В соответствии со ч. 1 ст. 252 УПК РФ, ч. 3 ст. 15 УК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд обязан принять решение, предусмотренное ст. 237 УПК РФ, поскольку нарушение закона является неустранимым и может привести к вынесению незаконного, необоснованного и несправедливого судебного решения.

При разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору суд не находит оснований для изменения <…> Н.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку указанная мера пресечения избрана с учетом её личности и инкриминируемого преступления, оснований для изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-2/2025-15 в отношении <…> Нэлли Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, на основании п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении <…> Н.Ю. в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Кирова Н.А.