Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025 УИД 50MS0166-01-2025-003243-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025г. г. Озеры г.о. Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка №166 Озерского судебного района Московской области Ефремова Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Московской области Новиковой Е.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Колосова А.А., при секретаре Минаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 05.10.2025 года около 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находился в комнате-зале дома по адресу своего проживания: <АДРЕС> со своей женой <ФИО1>. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>. у ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, нанес один удар своей правой рукой в область левого уха <ФИО1>., от которого она упала на пол спиной вниз. Осознавая степень общественной опасности и противоправность своих действий и желая их наступления, с целью запугать и подавить волю <ФИО1>., осознавая, что он совершает угрозу убийством и желая этого, сопровождая свои действия угрозами, со словами: «Я тебя убью!» ФИО3 сел на нее сверху, обхватил шею <ФИО1>. своими двумя руками, и стал сдавливать пальцы, перекрыв тем самым доступ кислорода, то есть стал душить ее. <ФИО1>., оценив сложившуюся ситуацию, понимая, что ФИО3 способен осуществить свою угрозу и привести её в реальность, а именно лишить ее жизни, видя, что ФИО3 агрессивно настроен по отношению к ней и свою угрозу подтверждает конкретными действиями, восприняла данную угрозу как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье, то есть у <ФИО1>. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> не имеет, подсудимым возмещен причиненный вред, извинения, принесенные подсудимым, ею приняты. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, потерпевшей стороне возместил причиненный вред, не настаивает на продолжении судебного разбирательства.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они им понятны.

Государственный обвинитель и адвокат поддержали заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела.

Мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступление впервые, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

Выслушав участников судебного заседания, мировой судья считает, что заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 чт.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд … с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, мировой судья принял во внимание факт совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести, впервые, раскаяние в содеянном, что он примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Т.В. Ефремова