Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

№1-9/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017 года

г.Краснознаменск

Московской области

Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Калинина М.М.,

с участием государственного обвинителя Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника Ораловой Д.У., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Накурдиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- <ФИО3 1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 осенью 2012 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь у КПП № 1, расположенном на ул. Минская в г. Краснознаменск Московской области, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, приобрела у неизвестного мужчины подложный пропуск № 032222 на имя <ФИО3 1> с имеющейся в нем своей фотографией на территорию ЗАТО г. Краснознаменска Московской области, с целью обеспечения для себя прохода и дальнейшего пребывания на территории ЗАТО г. Краснознаменск Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона РФ от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» ЗАТО находится в ведении федеральных органов государственной власти, в том числе по вопросу обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и объектов, включающего специальные условия проживания граждан, охраны общественного порядка, и обеспечения пожарной безопасности. Решения об этом принимаются Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ №3297-1 режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО включает ограничения на въезд и постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.

Согласно части 2 статьи 3 Закона РФ №3297-1 обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в конкретном ЗАТО принимается Правительством РФ.

Согласно части 4 статьи 3 Закона РФ №3297-1 граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в ЗАТО, должны быть ознакомлены с условиями особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО и ответственностью за его нарушение.

Ответственность граждан за нарушение особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО устанавливается законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 13 главы 3 постановления Правительства РФ от 26.06.1998 № 655 «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены Министерства обороны РФ» пропускной режим в контролируемой зоне закрытого образования устанавливается в соответствии с утверждаемой председателем комиссии и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования инструкцией.

Согласно пункту 14 постановления правительства РФ №655 пропускной режим в запретной зоне устанавливается в соответствии с инструкцией, утверждаемой начальником объекта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.10.2002 №754 «Об утверждении перечня территории, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» закрытое административно-территориальное образование входит в указанныйперечень объектов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 №508 «Об утверждении перечня ЗАТО и расположенных на их территориях населенных пунктов» в их перечень входит город Краснознаменск Московской области.

В соответствии с временной инструкцией «О порядке организации пропускного режима в контролируемую зону ЗАТО Краснознаменска Московской области», введенной в действие с 03.09.2007 приказом командира войсковой части №32103 от 04.08.2007 №146/СО, право на проход в контролируемую зону осуществляется по разовым, временным и постоянным пропускам, оформляемым бюро пропусков гражданам, достигшим 14-летнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 приказа командира войсковой части №32103 от 10.08.2011 № 149/СО с 10.08.2011 введены в действие бланки постоянных пропусков для прохода в контролируемую зону ЗАТО Краснознаменск Московской области сроком действия на 5 лет, В соответствии с пунктом 1 приказа командира войсковой части №32103 от 22.08.2016 № 169 действия постоянных пропусков для прохождения на территорию ЗАТО Краснознаменска Московской области продлено до 01.02.2018 г. В соответствии с временной инструкцией «О порядке организации пропускного режима в контролируемую зону ЗАТО Краснознаменска Московской области», введенной в действие с 11.08.2016 приказом командира войсковой части №53035 от 15.08.2016 №131, право на проход в контролируемую зону осуществляется по разовым, временным и постоянным пропускам, оформляемым бюро пропусков гражданам, достигшим 14-летнего возраста.

ФИО3, зная о порядке оформления пропуска на территорию ЗАТО г. Краснознаменска, в нарушении требований закона, имея умысел на использование заведомо подложного документа, 13.09.2016 в 09 час 00 минут, с целью прохода на территорию ЗАТО г. Краснознаменск, через КПП №1, расположенного по ул. Минская г. Краснознаменска, Московской области, предъявила военнослужащему <ФИО2>, осуществляющему пропускной режим, заведомо подложный пропуск № 032222 на имя <ФИО3 1> со своей фотографией, который 13.09.2016 был изъят, как документ вызывающий сомнение в подлинности.

Согласно заключению эксперта № 1782 от 10.10.2016 г. бланк пропуска № 032222 на имя <ФИО3 1> выполнен способом электрофотографии, не соответствует бланку пропуска № 040288, представленного в качестве образца; оттиск печати «Для пропусков 294» на бланке пропуска № 032222 на имя <ФИО3 1> выполнен способом электрофотографии и выполнен не с клише печати, экспериментальные образцы оттиска которой поступили на исследование; оттиск клише подписи на бланке пропуска выполнен способом электрофотографии и выполнен не с клише подписи, экспериментальные образцы оттиска которой поступили на исследование.

Согласно информации из войсковой части № 32103 пропуск № 032222 для прохода в ЗАТО г. Краснознаменска Московской области на имя <ФИО3 1> не оформлялся.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3 1> и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом положительных характеристик ФИО3, наличия на иждивении престарелого родителя, отсутствия ущерба.

Подсудимая ФИО3 ходатайство защитника поддержала в полном объеме, указав, что вину признает в полном объеме, ущерб не причинен, имеет на иждивении мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется в быту и на работе, в связи с чем просит прекратить в отношении неё уголовное дело с назначением ей меры уголовного- правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Действия подсудимой <ФИО3 1> подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Согласно пункта 1 статьи 25.1. УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2. УК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 4 ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса (п.4 введен Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 свою вину признала, ущерб не причинен, учитывая также, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении престарелого родителя, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие причиненного ущерба подсудимой, раскаяние в содеянном.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3 1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить <ФИО3 1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО3 1> необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с. ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательстве о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья М.М. Калинина