Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № 05-0537/35/2025

УИД 24 MS0035-01-2025-002436-60 № 5-537/35/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года с. Ирбейское

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2025 года

Мировой судья судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края Федоренко Т.В. (663650, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2025 года в 01 час 41 минуту около дома №Х на улице Х в Х Ирбейского района Красноярского края, ФИО1, ранее управлявший автомобилем Хс государственным регистрационным знаком Х, имевший признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснил, что 06.09.2025 года около 2-х часов ночи на своем автомобиле Х он двигался по улице Х и в районе дома № Х у его автомобиля оторвалась рулевая рейка, автомобиль потерял управление и он допустил наезд на металлическое ограждение сквера. В результате был поврежден его автомобиль и два пролета ограждения. О ДТП в полицию он не сообщил, т.к. испугался ответственности, вызвал эвакуатор, который увез машину в с. Х, а сам он ушел домой. На момент ДТП он был трезв, а к концу дня 06.09.2025 года выпил спиртное, т.к. был расстроен из-за случившегося. Около 01 часа ночи 07.09.2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции по вопросу повреждения ограждения сквера и он дал им показания о случившемся. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прошел его, результат был положительным, но он с ним не согласился. После этого сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, т.к. понимал, что результат будет положительным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 (далее также – Правила), воспроизводят указанные в ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 8 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № Х от 07.09.2025 года, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО2 об обстоятельствах административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № Х от 07.09.2025 года, с прилагаемой распечаткой теста выдоха, согласно которому при наличии внешних признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено с применением технического средства TIGON P-8800 А 880593, дата последней поверки 09.04.2025 года, показания прибора – 0,739 мг/л, с которыми ФИО1 не согласился,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЦ № Х от 07.09.2025 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на которое явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался,

- протоколом о задержании транспортного средства серии 24 КГ № Х от 07.09.2025 года,

- видеозаписью, которой зафиксировано применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ирбейский» от 06.09.2025 о том, что в дежурную часть поступило сообщение от О О.М. о том, что ему позвонил Ш С.П. и сообщил, что ночью, возможно, на легковом автомобиле, неизвестный сбил забор сквера на ул. Х с. Х, на месте происшествия автомобиля нет;

- письменными показаниями свидетеля Ш С.П. от 06.09.2025 о том, что 06.09.2025 года с утра поехал делать ремонт, подъехав к перекрестку, увидел, что неизвестный снес забор в сквере. Он сразу же позвонил главе мельничного сельсовета и сообщил о данном факте;

- письменными показаниями О О.М. от 08.09.2025 года о том, что он является главой администрации Х сельсовета Ирбейского района Красноярского края. 06.09.2025 года ему позвонил Ш С.П. и сообщил, что легковой автомобиль сбил металлический забор сквера на ул. Х в с.Х. Транспортное средство скрылось в неизвестном направлении. После чего он (О О.М.) в 9 часов 10 минут позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» и сообщил о случившемся;

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2025 года 24 ОК № Х;

- сведения об участнике ДТП и полученных повреждениях транспортного средства ФИО1;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 06.09.2025 года в 20 часов 40 минут в присутствии ФИО1, в которой зафиксированы: следы съезда, поврежденная ограда сквера;

- справкой об ущербе, выданной 08.09.2025 года главой Хо сельсовета Ирбейского района Красноярского края ОО.М., согласно которой сумма причиненного ФИО1 Мельничному сельсовету ущербе составляет 87287,50 рублей.

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 10.08.2024 года было выдано водительское удостоверение сроком на 10 лет,

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 06.09.2025 года около 2-х часов установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края, от 17.09.2025 года по делу № 5-567/35/2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При установлении у водителя ФИО1, участника дорожно-транспортного происшествия, признаков опьянения, инспектор ДПС правомерно применил к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе предъявил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 названного кодекса. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 названного кодекса.

В силу приведенных выше норм ФИО1 обязан был по требованию должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данной процедуры отказался.

То обстоятельство, что с момента дорожно-транспортного происшествия до направления ФИО1 на медицинское освидетельствование прошло некоторое время, не освобождает последнего от выполнения требований п. 2.7 ПДД РФ и не свидетельствует о незаконности указанных выше требований сотрудников полиции. Истекший промежуток времени был необходим сотрудникам полиции для установления водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию и его розыску, поскольку ФИО1 покинул место происшествия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок после вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04619413, УИН Х.

Квитанцию предоставить в судебный участок.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в двойном размере, обязательным работам до 50 часов или административному аресту до 15 суток.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ирбейский» по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания, начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена по его заявлению судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ирбейский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Федоренко

«СОГЛАСОВАНО»:

Мировой судья Федоренко Т.В.