Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1- 37/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишим 31 января 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Лёгочкина С.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Шляхты Ю.А. (удостоверение № 1184 от 08.11.2011, ордер № 25 от 31.01.2017), при секретаре Бальцевой И.В.,

с участием потерпевшей <ФИО1>, законного представителя потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что 10 декабря 2016 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры с несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последней, взял в правую руку нож, прижал своей правой ногой ногу сидящей в кресле <ФИО1>, и, находясь в непосредственной близости от нее, направив лезвие ножа в область груди <ФИО1>, высказал в ее адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя зарежу». В сложившейся обстановке <ФИО1>, видя агрессивность, злость и настойчивость в действиях ФИО3, учитывая предпринятые им действия, направленные на подтверждение высказанной им угрозы убийством, данную угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая по делу <ФИО1>, ее законный представитель <ФИО2> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что ФИО3 принес малолетней потерпевшей и ее законному представителю свои извинения, загладив тем самым причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к нему они не имеют, ФИО3 обеспечивает семью материально, выполняет обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетней потерпевшей, между ФИО3 и несовершеннолетней потерпевшей состоялось примирение.

Подсудимый ФИО3 дал согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое он совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, раскаивается в содеянном, обязуется уплатить штраф в установленные судом сроки.

Защитник - адвокат Шляхта Ю.А. подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Лёгочкин С.В. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным применить к ФИО3 требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, состоит <ФИО2> в фактических семейных отношениях, имеют общего малолетнего ребенка, фактически он осуществляет родительские обязанности в отношении несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> ФИО3 загладил вред, причиненный преступлением; характеризующие данные на подсудимого, меры принятые к возмещению вреда, дают основания полагать, что его исправление не утрачено при освобождении от уголовной ответственности.

Сведения об участии ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, который имеет на иждивении малолетних детей и неработающую супругу, а также возможность получения им иного дохода.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, ст. 446.3-446.5, п. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 25.1 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее 31 марта 2017 года.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебногоштрафа ему необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменскойобласти.

Мировой судья М.И. Камерзан