Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № 3-70/2017

Решение по административному делу


Постановление не вступило в законную силу

Дело № 3-70/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания



город Верхний Уфалей

Челябинской области 21 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова Алена Владимировна,

при секретаре Новиньковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного в помещении судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по адресу ул. Якушева, 66 г. Верхнего Уфалея Челябинской области, дело об административном правонарушении в отношении,

Белевского А.Ф.1, родившегося <ДАТА2><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 21 час 25 минут на 6 км автодороги <АДРЕС>Белевский А.Ф.1 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.В судебное заседание Белевский А.Ф.1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает с протоколом согласен.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.


Ранее в судебных заседаниях Белевский А.Ф.1 пояснял, что в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился, каких-либо объяснений не давал, факт простановки подписей и внесения записей в процессуальных документах отрицал. Указал, что ехал с работы, попал в ДТП, находился в шоковом состоянии, в связи с чем выпил препарат «Валокордин» один флакон, так как испытывал боль в сердце. Свою подпись проставлял «автоматически».

Врач - нарколог МБЛПУ «ЦГБ» г. Верхнего Уфалея О.ва И.В.2 в судебном заседании пояснила, что употребление только лекарственного препарата «Валокордин» не может вызвать опьянение с результатом освидетельствования - 1,21 мг/л. Этот результат свидетельствует о наличии алкогольного опьянения средней степени.


Заслушав ранее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белевского А.Ф.1, специалиста - нарколога О.ву И.В.2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает виновность Белевского А.Ф.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Его вина подтверждается материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении Белевского А.Ф.1, согласно которому ему вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом ознакомлен под роспись, в письменных объяснениях по существу правонарушения указал: «выпил 50 гр. водки... согласен», объяснений и замечаний по содержанию протокола не представил;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Белевский А.Ф.1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имея признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние опьянения лица, из которого следует, что Белевскому А.Ф.1 в присутствии понятых техническим средством измерения - алкотектером «Юпитер» проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменение окраски кожных покровов лица, результат показания прибора составил: 1,212 мг/л., при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования: 1,212 мг/л. Белевский А.Ф.1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте;

- распечаткой результатов обследования алкотектором «Юпитер»: 1,212 мг/л;

- копией свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА4>, алкотектора «Юпитер»; срок действия до <ДАТА5> года;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Л.ко Е.С.3 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА7> при оформлении ДТП на автодороге Сургут - <АДРЕС> подъезд к п. <АДРЕС> - 6 км установлено, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Белевский А.Ф.1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- схемой происшествия с участием, в том числе, автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Белевского А.Ф.1, с которой он согласился, о чем свидетельствует его подпись;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Л.ко Е.С.3 от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА9> около 22.00 часов из дежурной части получено сообщение о ДТП на автодороге <АДРЕС>. Приехав на место, установлено, что за управлением автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находился Белевский А.Ф.1 В процессе оформления ДТП у последнего были выявлены признаки опьянения. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, факт управления в состоянии опьянения был подтвержден. Своей вины Белевский А.Ф.1 не отрицал. При этом неправильное указание в рапорте даты совершения правонарушения мировой судья расценивает как техническую описку, не влияющую на действительность данного доказательства, событие, отраженное в данном рапорте согласуется с иными доказательствами, собранными по делу;

- заявлением Белевского А.Ф.1 от <ДАТА10>, согласно которому он вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает, с протоколом согласен.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.


Довод Белевского А.Ф.1 о том, что он находился в шоковом состоянии, подписи в документах проставлял «автоматически», то есть не читая их, суд отклоняет как ничем не подтвержденный, указанное безусловно не может вести к выводу о допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушениях и являться основанием для его освобождения от административной ответственности. Белевскому А.Ф.1 под роспись были разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации (протокол об административном правонарушении <НОМЕР>), в указанном протоколе имеются объяснения Белевского А.Ф.1, при этом какие-либо замечания по содержанию протокола отсутствуют. Все копии протоколов были вручены Белевскому А.Ф.1, действия инспектора ДПС им не обжаловались.

Довод Белевского А.Ф.1 о том, что протоколы содержат не его записи и подпись, опровергается его же утверждением, согласно которому он проставлял подписи, не читая документов.


Также не нашел своего подтверждения довод Белевского А.Ф.1 о том, что на результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения повлияло употребление лекарственного средства «Валокордина». Ранее Белевским А.Ф.1 при даче объяснений данный факт не отражен, кроме того он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении на употребление им водки, а также на согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, написав в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен» (акт <НОМЕР>).

Кроме того, указание Белевского А.Ф.1 на принятие лекарственного препарата «Валокордин» правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Опрошенный в судебном заседании специалист - нарколог О.ва И.В.2 указала на невозможность достижения средней степени опьянения, о чем свидетельствуют результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, употреблением лишь лекарственного препарата «Валокордин».


Наряду с изложенным, ничем не подтверждается довод об употреблении лекарственного препарата «Валокордин» именно после ДТП, а напротив опровергается как письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении самого Белевского А.Ф.1, указывающего на употребление водки, так и рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Л.ко Е.С.3 от <ДАТА8>, в котором он указал, что свидетель С.ин А.С.4 в данных им объяснениях указывал, что сразу после ДТП подбежал к автомобилю, из которого вышел Белевский А.Ф.1, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения.


В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что <ДАТА3> в 21 час 50 минут Белевский А.Ф.1, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, следуя по 6 км автодороги <АДРЕС>, стал участником дорожно - транспортного происшествия. Впоследствии при общении с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При согласии Белевского А.Ф.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его результат составил 1,212 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия Белевского А.Ф.1 квалифицируются по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (действия не содержат уголовно наказуемого деяния).


При назначении наказания Белевскому А.Ф.1 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины) при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9. - 29.11 .Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья



П О С Т А Н О В И Л :

Признать Белевского А.Ф.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.


Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель платежа: УФК по Ямало - Ненецкому автономному округу ( УМВД России по ЯНАО)

ИНН 8901003107 КПП 71951000

Расчетный счет 40101810500000010001

Банк получателя РКЦ Салехарда г. Салехард


БИК 047182000

Кор. счет 04901500300

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810489170400000327

Наименование платежа: протокол №89 АС 720208 УИН 18810489170400000327, постановление №3-70/2017


Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При неуплате административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт уплаты штрафа подтверждается квитанцией, предъявляемой в суд, вынесший постановление.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.


Постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.


Мировой судья:


Постановление вступило в законную силу «__»______________2017 года


По состоянию на «__»______________2017 года штраф оплачен (не оплачен).

Мировой судья: