Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2017



Приговор

Именем Российской Федерации


13 марта 2017 года г. Маркс



Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Хмара Л.А.,

при секретаре Филатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Аникеева М.В.,

подсудимого Косика И.М.,

защитника адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Косика И.М., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого:

- 07.02.2013 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.07.2014 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Косик И.М, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 27.07.2016 года, вступившим в законную силу 09.08.2016 года Косик И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 27.07.2016 года в г. Марксе на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - мотороллером <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационных знаков с признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

27.12.2016 года, примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут Косик И.М., осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял транспортным средством скутером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляя движение от дома <АДРЕС> в г. Марксе в сторону <АДРЕС> в г. Марксе, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования у дома <АДРЕС> в г. Марксе Косик И.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району, которыми и был установлен факт управления Косиком И.М. транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Косик И.М. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Суд находит, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Косика И.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Косик И.М на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с <ДАТА> года, что подтверждается справкой ГУЗ СО «<ФИО1>» от 29.12.2016 года. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР>, Косик И.М. обнаруживает психическое расстройство в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными расстройствами памяти, интеллекта, прогностических способностей. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Косика И.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Косику И.М. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него вышеуказанного психического расстройства, а также состояние здоровья его близких родственников <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим, наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-63/?marker=fdoctlaw" target="_blank">63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, назначает Косику И.М. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений' href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-68/?marker=fdoctlaw" target="_blank">68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 3 года, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, иная мера наказания, либо условное осуждение не будет иметь для подсудимого воспитательного воздействия.

Принимая во внимание избранный подсудимым Косиком И.М. особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Косиком И.М., ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при рецидиве, в связи с чем, наказание по данному приговору, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья.


приговорил:


Косика И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Косику И.М.о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ему меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания Косику И.М. исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 13.03.2017 года.

Арест на имущество Косика И.М. по постановлению Марксовского городского суда Саратовской области от 17.01.2017 года - отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- протокол 64 ОТ 158118 об отстранении Косика И.М. от управления транспортным средством, акт 64 МА № 120100 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, CD-диск, содержащий файлы видеозаписи момента задержания Косика И.М. и его последующего освидетельствования - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство скутер «<ОБЕЗЛИЧЕНО> передать по принадлежности Косику И.М.

Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья Л.А. Хмара