Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 5-573/2025

Решение по административному делу

УИД 72MS0038-01-2025-000920-48

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 10 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО6<ФИО1>, осуществляющая свою деятельность по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, 6 микрорайон, строение 120 Б, кабинет 5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 <ФИО><ДАТА4> в 08 час. 50 мин. находясь на 241 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <ФИО3>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 <ФИО>. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о признании вины в совершенном правонарушении. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются показаниями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими документами.

Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, подтверждается оглашенными и исследованными материалами дела:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5>, следует, что ФИО2 <ФИО> в <ДАТА4> в 08 час. 50 мин. находясь на 241 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <ФИО3>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6><ФИО5>. в при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же ст. 51 Конституции РФ, данными правами он воспользовался, протокол получил, о чем свидетельствует его подпись, указал о несогласии с протоколом.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. Изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства, в части управления транспортным средством ФИО2 <ФИО> подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено при наличии достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Каких - либо замечаний данный протокол со стороны ФИО2 <ФИО>. в не содержит. Копию протокола ФИО2 <ФИО>. в. получил, что подтверждается его подписью в протоколе. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9><НОМЕР> (далее по тексту - Правила), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В данном случае основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, что было установлено по результатам проведенного с применением видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из представленных материалов основанием полагать, что водитель ФИО2 <ФИО>. в находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с этим в отношении ФИО2 <ФИО>. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи надлежащего технического средства измерения - «Alcotest 6810», заводской номер <НОМЕР>, прошедшего периодическую поверку <ДАТА10>, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО>.

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> года, следует, что по результатам проведения освидетельствования у ФИО2 <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, , обнаружено 0.52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, и установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 <ФИО>. копию акта получил, что подтверждается видеозаписью, с результатами освидетельствования не согласился. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования ФИО2 <ФИО>., согласно которому, у него обнаружено 0.52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО2 <ФИО> правонарушения не истек; полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО2 <ФИО>. проведено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД судья считает законными, правомерными и соответствующими требованиям вышеназванных Правил.

Таким образом, освидетельствование ФИО4 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия <ФИО7>. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0.97 мг/л) не был согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо иные материалы не содержат. Из протокола <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА11>, следует, что транспортное средство автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано за совершение <ФИО8>. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.5). Задержание транспортного средства осуществлено с применением видеозаписи. Из справки ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, копии водительского удостоверения, следует, что <ФИО7>. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение и законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в течении одного года не привлекался, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или 264.1 УК РФ. Имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА12> (л.д.8,10). Положениями пункта 5 Приложения <НОМЕР> к постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА13><НОМЕР> «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> Следовательно, срок действия водительского удостоверения ФИО4 <ФИО> не истек.

Таким образом, факт управления транспортным средством <ФИО8>., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА11> в 23 час. 00 мин на 223 км. м. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области удостоверено установлен в судебном заседании из исследованных документов, просмотренной видеозаписи и признательных пояснений привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае, при составлении административного протокола в отношении ФИО4 <ФИО>. и протоколов отстранения от управления транспортным средством применялась видеофиксация, диск с записью приобщен к материалам административного дела.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах факт управления ФИО4 <ФИО> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья по своему внутреннему убеждению находит виновность ФИО4 <ФИО>. в совершении административного правонарушения доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Действия ФИО4 <ФИО>. состав уголовного деяния не образуют.

Оснований исключающих производство по делу и предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 <ФИО>.., предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судом учтено признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 <ФИО>., предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ судом учтено повторное совершение административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (дважды <ДАТА16> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание в виде штрафов исполнены). При решении вопроса о назначении размера административного наказания, судья учитывает высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, так как объектом посягательства является безопасность дорожного движения, личность нарушителя и считает возможным назначить наказание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО4 <ФИО9> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф перечислить номер счета получателя 0310064300000016700, счет 40102810945370000060, ОКТМО 71710000, получателю Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя Отделение Тюмень <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>. Наименование платежа: штраф по административному делу. Код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН18810472250230000939. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье, или направить на адрес электронной почты: rtob1@72ms.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО4 <ФИО>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО6