Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 3-462/2017

Дело № 3-462/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 12 июля 2017 года г. Магнитогорск Мировой судья Прокопенко Ольга Сергеевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (455000 г.Магнитогорск, ул. Н. Шишка 10). с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Колосовского А.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

Колосовского <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 16 час. 25 мин. Колосовский А.В. находясьна территории стрелочного <АДРЕС>», совершил мелкое хищение чужого имущества: лома алюминия весом 7 кг., лома черного металла весом 10 кг., на общую сумму 624 руб. 25 коп., чем причинил материальный ущерб ПАО «ММК» на указанную сумму, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Колосовский А.В. прирассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, подтвердил данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил нужно было уехать домой в п. <АДРЕС><АДРЕС> района, не было денег на проезд совершил кражу лома металла, чтобы сдать его на приемный пункт за деньги. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ПАО «ММК» о слушании извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Судья, заслушав Колосовского А.В., исследовав материалы дела в их совокупности, находит вину Колосовского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ установленной.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО6 подтверждаетсяписьменными материалами дела:

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным полицейским ОВО по г. <АДРЕС> майором полиции <ФИО2>, в котором указано, что ФИО6<ФИО3><ДАТА4> в 16 час 25 мин. совершил мелкое хищение чужого имущества: лома алюминия весом 7 кг., лома черного металла весом 10 кг., на общую сумму 624 руб. 25 коп., чем причинил материальный ущерб ПАО «ММК» на указанную сумму. Протокол ФИО6 подписалбез замечаний, указал о своем согласии с совершенным административным правонарушением.

Рапортом на имя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Объяснениями ФИО6 даннымипри составлении протокола об административном правонарушении.

Объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, согласно которым <ДАТА5> в их присутствии в ходе досмотра гр. ФИО6 у последнего был изъят лом цветного металла весом 7 кг., лом черного металла весом 10 кг., последний пояснил, что похитил лом с территории ПАО ММК.

Справками о стоимости похищенного и размере ущерба.

Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется, установлено, совершение ФИО6 мелкого хищения чужого имущества <ДАТА3> в 16 час. 25 мин. на территории ПАО «ММК».

При данных обстоятельствах суд считает вину ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной.

Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО6 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины..

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом отсутствия у ФИО6 материальной возможности для оплаты штрафа, судья полагает нецелесообразным назначение ФИО6 наказания в виде штрафа и считает правильным назначение наказания в виде административного ареста. Срок привлечения ФИО6 к административнойответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 <ФИО1> подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием под стражей в местах, определяемых органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.32.8 КоАП РФ.

Течение срока отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента помещения в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста. Зачесть ФИО6 в срок отбыванияадминистративного наказания время его административного задержания с 23 часов 30 мин. <ДАТА3> до 10 часов 20 минут <ДАТА1>.

Изъятый у ФИО6 лом черного металла весом 10 кг., лома алюминия весом 7 кг. - передать по принадлежности ПАО ММК.

Исполнение постановления поручить начальнику ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области. Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской областив течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: