Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-274/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-274/2017/4


Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


21 марта 2017 года г. Мичуринск



Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В. при секретаре Баевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ЗАО «МАКС») к Карпову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с требованием о взыскании с Карпова О.А. в порядке регресса 25 930,17 руб. - суммы оплаченного страхового возмещения, 977.91 руб.- расходов по оплате государственной пошлины, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2015 в результате действий Карпова <ФИО1>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Карпова О.А. - гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС» полис <НОМЕР> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» полис <НОМЕР>. По страховому случаю, страховщик АО «Страховая группа «УралСиб» от имени ЗАО «МАКС» в соответствие с правилами обязательного страхования произвел потерпевшей стороне прямое возмещение убытков в размере 25 930.17 руб. В связи с тем, что Карпов О.А. не направил Страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия, Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени Страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, у страховой компании ЗАО «МАКС» возникло право регрессного требования на основании ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В адрес ответчика направлялось требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил.


Ответчик уведомлялся о месте и времени рассмотрения требования. Почтовые отправления разряда «судебное» возвращены без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Карпов О.А. имел возможность своевременно получить судебнуюкорреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

Поскольку причины неявки ответчика не признаны судом уважительными, кроме того, не подтверждены документально, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и принимает решение в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в случае несогласия ответчика с предъявленными требованиями, обязанность доказать обратное, возлагается на ответчика.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Представленными в дело письменными доказательствами подтверждено упрощенное оформление дорожно - транспортного происшествия водителями-участниками. Перечень указанных документов был предоставлен потерпевшей стороной страховщику в полном объеме.

Карпов О.А. страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил. Доказательств обратного, суду не представлено.

АО «Страховая группа «УралСиб» признало случай страховым, выплатило собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО3> платежным поручением <НОМЕР> от 27.10.2015 года 25 930,17 руб.- сумму страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по полису ОСАГО <НОМЕР>.

АО «Страховая группа «УралСиб» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Факт возмещения ЗАО «МАКС», застраховавшим риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования Страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, подтвержден финансовыми документами, по операциям, связанным с прямым возмещением убытков.


В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, защита прав страховой компании ЗАО «МАКС» в ситуации, когда ей Страхователем не представлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия обеспечивается наличием у нее права на иск к такому лицу о возмещении убытков.

Факт не направления ЗАО «МАКС», застраховавшему гражданскую ответственность Карпова О.А. экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, является основанием для удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему в соответствии с положениями п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Возмещение судебных расходов на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.


Государственная пошлина подлежит взысканию с Карпова О.А. в размере 400.00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карпова <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ЗАО «МАКС») в порядке регресса 25 930,17 руб. - сумму оплаченного страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 21.09.2015 и 977.91 руб. - государственную пошлину.


Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.



Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мичуринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья _______________ Г.В. Бородина