Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27-8/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Котово 21 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> года и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО4>



рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4>, ранеесудимого:

<ДАТА5> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к <ОБЕЗЛИЧЕНО> часам обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срокомна <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>.Н.по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области от <ДАТА6> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. Однако, несмотря на это, <ДАТА7>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, <ФИО2> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясьлицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по <АДРЕС> г. Котово с признакомопьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, где возле дома <НОМЕР> задержан. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО2> установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8>

По ходатайству <ФИО2> по уголовному делу производилось дознание всокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), или иные обстоятельства, требовавшие проведение дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2>.<ФИО> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФпроцессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому<ФИО2>.<ФИО> обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания <ФИО2><ФИО7> виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО2><ФИО7> судом квалифицируются по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность <ФИО2><ФИО7> который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый <ФИО2><ФИО7> имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО2><ФИО7> суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что <ФИО2> вину признал полностью и раскаялся всодеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётомизложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности<ФИО2> в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить<ФИО2><ФИО> наказание в видеобязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев,чтобудет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьей 43 УК РФ.

Суд также учитывает, что <ФИО2><ДАТА6> осуждён по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области постатье 264.1УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срокомна <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, меру наказания не отбыл,неотбытоенаказаниев виде обязательных <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с вышеуказанным суд находит, чтонеотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области от <ДАТА> годаподлежит присоединению к вновь назначаемому наказанию, по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом личности<ФИО2> его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит возможным, присоединить неотбытое наказание частично.

Меру пресечения<ФИО2><ФИО> не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке<ФИО2><ФИО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО2>виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоровк назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области от <ДАТА9> и окончательное наказание<ФИО2><ФИО9> назначить в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.

Мерупроцессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО10> без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья М.Ф. Куготов