Постановление от 3 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017

дело №5-36/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснознаменск Московскойобласти 03 февраля 2017 года

Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Калинина М.М., при секретаре Накурдиной Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО7 1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО7 1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

<ФИО7 1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.) при следующих обстоятельствах.

Так, 03.01.2017 года в 04 часов 00 минут в г. Краснознаменске Московской области но ул. Победы д.23, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО7 управлялтранспортным средством «ГАЗ 3302», гос.рег.знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО7 1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в тот день он ехал на своем автомобиле из дер. Сидоровская Московской области в сторону дер. Кобяково Московская область, где на развилки дороги был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы, а после предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО7) согласился. Освидетельствование проходило в патрульном автомобиле, он несколько раз дышал в алкотектер, после чего ему сотрудники ДПС сказали подписать какие-то протоколы, что именно он подписывал, не знает, поскольку в салоне автомобиля было темно, и он был без очков. Кроме того, понятых при прохождении освидетельствования на месте не было, как и приоформлении протоколов.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 03.01.2017 г. во время несения им службы возле гаражей КПП №17 г. Краснознаменска около 04 утра, им был остановлен автомобиль «Газель» под управлением водителя <ФИО7 1> При проверке документов от указанного водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем <ФИО7 1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. После чего был остановлен автомобиль, в котором находилось двое мужчин, которых попросили участвовать в качестве понятых при освидетельствовании <ФИО7 1> на месте. Далее <ФИО7 1> в присутствии понятых с помощью алкотектора прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого, опьянение было установлено, с показаниями прибора водитель согласился, о чем в присутствии понятых написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего был оформлен протокол об административном правонарушении и другие документы, копии которых были вручены <ФИО7 1>, о чем свидетельствуют подписи водителя в указанных документах. Так как водитель был отстранён от управления транспортным средством и было установлено состояние опьянения, второй инспектор сел за руль автомобиля «Газель» и отогнал его к дому, где проживает <ФИО7 1> Также инспектор пояснил, что поскольку автомобиль под управлением <ФИО7 1> был остановлен возле гаражей по ул. Победы г. Краснознаменска, то место совершения правонарушения и составление процессуальных документов было привязано к ближайшему дому, которым оказался дом №23.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в начале января 2017 г., более точную дату он не помнит, ранним утром при несении службы возле гаражей на грузовом КПП №17 в г. Краснознаменске был остановлен автомобиль «Газель» под управлением водителя <ФИО7 1>, при проверке документов от водителя исходил сильный запах алкоголя и была нарушена речь, на основании чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора. Водитель согласился, после чего был остановлен автомобиль, водителя и пассажира которого попросили участвовать в качестве понятых. Затем в присутствии понятых <ФИО7 1> сделал выдох в прибор алкотектор, прибор показал наличие алкогольного опьянения, с данным результатом водитель согласился и пояснил, что выпил немного поскольку поругался с женой. После чего в присутствии понятых его напарник инспектор <ФИО2> оформил процессуальные документы, копии которых были выданы <ФИО7 1> Поскольку было установлен состояние опьянения у водителя, и эвакуатор по каким-то причинам не приехал, он (<ФИО3>) сел за руль автомобиля «Газель» и отогнал его в дер. Кобяково, где проживает <ФИО7 1>, сам водитель ехал в патрульном автомобиле. По дороге автомобиль «Газель» заглохла и в этот момент подъехал мужчина, который представился соседом <ФИО7 1> и спросил нужна ли помощь. На вопрос суда инспектор <ФИО3> пояснил, что место совершения правонарушения и место оформления протоколов в отношении <ФИО7 1> было привязано к ближайшему дому №23 по ул. Победы г. Краснознаменска, поскольку гаражи возле которых было остановлено транспортное средство не имеют нумерации.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого при прохождении водителем <ФИО7 1> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе со вторым понятым <ФИО5> В их присутствии водитель <ФИО7 1> добровольно прошел освидетельствование, прибор показал наличие алкогольного опьянения, с результатами <ФИО7 1> согласился, после чего в их присутствии были составлены протоколы и акт освидетельствования, в которых он (<ФИО4>) и второй понятой поставили свои подписи и уехали по своим делам.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что давно знаком с <ФИО7 1>, поскольку живут в одной деревне Кобяково Московской области. В тот день он возвращался из Москвы в д. Кобяково и на дорожной развилки д. Кобяково и дер. Сидоровская он увидел, что стоит экипаж ДПС и автомобиль «Газель». Инспектор ДПС остановилего (<ФИО6>) для проверки документов, в этот момент он увидел, что в патрульной машине сидит его знакомый <ФИО7 1> Тогда он (<ФИО6>) спросил нужна ли помощь, на что <ФИО1> ответил, что не нужна поскольку уже все оформили. По какой причине был остановлен <ФИО7 1> и что было оформлено, ему (<ФИО6>) не известно, но кроме трех сотрудников ДПС и самого <ФИО7 1> на дороге никого не было.

Выслушав объяснения <ФИО7 1>, свидетелей и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО7 1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 50 АМ 773103 от 03 января 2017 года, из которого следует, что 03.01.2017 года в 04 часов 00 минут в г. Краснознаменске Московской области но ул. Победы д.23, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО7 управлял транспортным средством«ГАЗ 3302», гос.рег.знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

-протоколом об отстранения от управления транспортным средством №50 ЕВ 120514 от 03 января 2017 года, из которого следует, что поводом для отстранения ФИО7 от управления транспортным средством марки «ГАЗ 3302», гос.рег.знак <НОМЕР> послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, с участием понятых ;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 25009 от 03 января 2017 года согласно которому у <ФИО7 1> установлено алкогольное опьянение, в котором <ФИО7 1> собственноручно написано, что с результатами освидетельствования, согласен;

-чеком с показаниями прибора алкотектор «Юпитер», результат анализа 0,663 мг/л;

-рапортом ИДПС МУ МВД России «Власиха» лейтенанта полиции <ФИО2>, с подробным изложением нарушения <ФИО7 1> ПДД РФ, которому оснований не доверять не имеется.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. При этом мировой судья учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным осуществлять охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания инспекторов ДПС <ФИО2>, <ФИО3> и свидетеля <ФИО4> полностью согласуются между собой и с материалами по делу, у суда не имеется оснований не доверять им.

Доводы <ФИО7 1> о том, что, протоколы оформлялись в отсутствии понятых, и копии протоколов ему не вручались, кроме того из-за плохого освещения он не мог прочитать содержание указанных документов, судом проверялись и объективного подтверждения не нашли, поскольку <ФИО7 1> имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности, изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Участие понятых при отстранении <ФИО7 1> от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых <ФИО4> и <ФИО5> без каких -либо замечаний. Допустимых доказательств того, что данные понятые не присутствовали при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, <ФИО7 1> не представлено.

Кроме того, как пояснил инспектор <ФИО3> протоколы оформлялись его напарником <ФИО2> в патрульном автомобиле, поскольку на улице было темно, а салон автомобиля хорошо освещается, так как в нем установлено дополнительный свет. Водитель <ФИО7 1> в присутствии понятых знакомился составленными документами, ставил в них свою подпись, хотя мог на основании ст. 51 Конституции РФ отказаться подписывать их, после чего получал копии составленных документов.

Водитель <ФИО7 1> в судебном заседании утверждал, что местом составления протоколов было на развязке дороги между д. Кобяков и д. Сидоровская Московской области. Данное обстоятельство в судебном заседании не подтвердилось, поскольку и инспектора ДПС <ФИО8>, <ФИО3> и свидетель <ФИО9> пояснили, что местом совершения правонарушения и составления процессуальных документов было возле гаражей на КПП №17 <...> но ввиду отсутствия нумерации на гаражах, место совершения правонарушения было привязано к ближайшему дому, а именно: дом №23 по ул. Победы г. Краснознаменска.

Суд расценивает пояснения и доводы <ФИО7 1> как способ реализации предоставленного ему права на защиту в целях уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Пояснения свидетеля <ФИО6> о том, что он видел водителя <ФИО7 1> в служебном автомобиле сотрудников ДПС на развилке дороги д. Кобяково и д. Сидоровская Московской области не свидетельствуют о невиновности <ФИО7 1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку как следует из пояснений инспектора <ФИО3> -<ФИО6> подъехал в тот момент, когда освидетельствование <ФИО7 1> уже прошел и были оформлены все документы, опьянение установлено, в связи с чем автомобиль, которым управлял <ФИО7 1>, инспектор <ФИО3> отвозил в д. Кобяково, где проживал водитель.

Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения <ФИО7 1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель <ФИО7 1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного <ФИО7 1> правонарушения, исходит из того, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, а также учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать <ФИО7 1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(Один) год 10 (десять) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа.

Получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВРО МО), л/с:04481А26530, ИНН:<***>, КПП:503201001, р/с:40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК:18811630020016000140, БИК:044583001, ОКТМО:46773000, УИН:18810450174810000032.

Разъяснить <ФИО7 1>, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить <ФИО7 1>, что в силу ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать указанные выше документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Согласно ч.1 ст.32.5 КоАП РФ Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: М.М. Калинина