Постановление от 26 января 2025 г. по делу № 05-0002/2801/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 13 января 2025 года


Мировой судья судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Худяков Андрей Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района дело об административном правонарушении № 5-2-2801/2025, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.09.2024 года в 05 час. 50 мин. управлял автомобилем ...г.н. ... 86 у дома 8А по ул. Заводская в г.Ханты-Мансийске, в нарушение п. 2.3.2. ПДД при наличии достаточных оснований 08.09.2024 года в 07 час.05 мин. по адресу <...> в районе д.106 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, уважительная причина его неявки судом не установлена. Предоставленной ему возможностью реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего представителя, будучи извещенным о судебном заседании, не воспользовался.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от указанного лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанных обстоятельств судом не установлено, и мировой судья продолжил рассмотрение в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – .... В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на протокол, просил прекратить дело об административном правонарушении и указал, что протокол об административном правонарушении составлен не по адресу: ул.Джержинского, 11, г.Ханты-Мансийск, так как согласно протокола задержания транспортного средства в это время ФИО1 с сотрудниками ГИБДД находился по ул.Гагарина, 106, г.Ханты-Мансийск. В связи с чем просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. .... пояснил, что где составлялся протокол об административном правонарушении он не помнит. .... также точно не назвал место составления протокола об административном правонарушении. Здание, которое видно на видеозаписи в момент составления протокола об административном правонарушении внешне схоже со зданием по ул.Заводская, 8А, г.Ханты-Мансийска.

Допрошенный в качестве свидетеля ..., пояснил, что он является инспектором ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», ФИО1 ему ранее не был знаком, знает его только в связи с составлением в отношении него материалов по делу об административном правонарушении. 08.09.2024г. находился на службе вместе с .... Ими в районе Самарово был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Его доставили в дежурную часть, где разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался его проходить. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. После чего его доставили в медицинское учреждение по ул.Гагарина, 106, г.Ханты-Мансийск, где он отказался проходить освидетельствование. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлялся в служебном автомобиле, где они находились в этот момент он не помнит. Могли находится как по адресу: ул.Гагарина, д.106, г.Ханты-Мансийск, так и по адресу: ул.Дзержинского, 11, г.Ханты-Мансийск.

Допрошенный в качестве свидетеля ..., пояснил, что он является инспектором ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», ФИО1 ему ранее не был знаком, знает его только в связи с составлением в отношении него материалов по делу об административном правонарушении. Неприязненных отношений к нему не имеет. 08.09.2024г. находился на службе вместе с ....... Ими в районе дома Заречная, 8, г.Ханты-Мансийск был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, насколько он помнит. Его доставили в дежурную часть, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался его проходить. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. После чего его доставили в медицинское учреждение по ул.Гагарина, 106, г.Ханты-Мансийск, где он отказался проходить освидетельствование. После чего ... был составлен протокол об административном правонарушении, а им протокол задержания транспортного средства. В этот момент они скорее всего находились по адресу, ул.Гагарина, 106, г.Ханты-Мансийск. В протоколе, задержания который составлялся им указан верный адрес места составления. К зданию Дежурной части по адресу: ул.Дзержинского, 11, г.Ханты-Мансийск они с ФИО1 не возвращались. Записи с видеорегистраторов автомобиля у них хранятся три месяца.

Заслушав защитника, свидетеля, изучив и проанализировав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее:

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении от 08.09.2024 г., согласно которого ФИО1 08.09.2024 года в 05 час. 50 мин. управлял автомобилем ... г.н. ... 86 у дома 8А по ул. Заводская в г.Ханты-Мансийске, в нарушение п. 2.3.2. ПДД при наличии достаточных оснований 08.09.2024 года в 07 час.05 мин. по адресу <...> в районе д.106 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2024 года,

согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2024 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2024 года в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1382 от 08.09.2024 г., согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- объяснением ФИО1 от 08.09.2024 г.;

- протоколом о задержании транспортного средства от 31.08.2024 г.;

- рапортами сотрудников ДПС;

- копией водительского удостоверения;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- реестром правонарушения;

- справкой начальника ОГИБДД ...;

- видеозаписью, на которой зафиксированы момент управления ФИО1 транспортным средством, процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и момент составления протокола об административном правонарушении.

Техническая ошибка, допущенная при составлении протокола об административном правонарушении в части указания места составления протокола не является существенной и не влечет признание протокола в качестве недопустимого доказательства.

Более того, на видеозаписи зафиксирован момент составления протокола об административном правонарушении, он составлялся в присутствии ФИО1, при этом нарушения его прав допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 водителя транспортного средства по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания нарушителю, суд учитывает личность правонарушителя, характер и тяжесть совершенного им правонарушения, а также тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения на оживленных улицах города, создавая опасность для других участников дорожного движения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст.31.3, 32.5 КоАП РФ, направить в ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре, для исполнения.

Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (по истечении 10 дней со дня вынесения постановления, если постановление не было обжаловано).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф, согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ханты-Мансийский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71829000, номер казначейского счета: 031 006 430 00000018700,

счет №40102810245370000007, РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО – Югре г.Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486240250008815

Мировой судья А.В. Худяков

...