Постановление от 20 января 2017 г. по делу № 5-6/2017

Адм.дело № 5-6/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2017 года г. Апатиты


Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

с участием представителя по доверенности Ладан ВВ1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, заявившего ходатайство о приобщении документов,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2, расположенного по адресу: Мурманская область г.Апатиты, ул. Козлова, д. 6, дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маланина СМ2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,



УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.08.2016 № 76, Маланин СМ2, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> не представил в установленный законодательством срок налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2015 год, которая должна быть представлена в налоговый орган не позднее 30 календарных дней со дня окончания налогового периода, который в силу п. 2 ст. 379 Налогового кодекса РФ составляет календарный год.

Маланин СМ2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов Ладан ВВ1

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Маланина СМ2

Представитель Ладан ВВ1 в судебном заседании вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что письмом Министерства финансов РФ от 28 февраля 2013 года № 03-02-08/5904 разъяснено, что при отсутствии имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 Налогового кодекса РФ, у организации не возникает обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на имущество организаций. В этой связи считает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, мировым судьей установлено, что Маланиным СМ2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В части 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 386 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговую декларацию по налогу.

Частью 2 ст. 386 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно ч. 1 ст. 379 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маланина СМ2 подтверждены письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2016 № 76, копией налоговой декларации по налогу на имущество организаций <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 2015 год, копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, выпиской из ЕГРЮЛ, копией определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2013 по делу № А42-736/2008.

Доводы представителя Ладан ВВ1 об отсутствии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения не находят своего подтверждения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, представленная в материалы дела копия квитанции Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области о приеме налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также копия налоговой декларации по налогу на имущество организаций <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 2015 год датированы 14.06.2016, что в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении неопровержимо устанавливает виновность Маланина СМ2 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, письмо Министерства финансов РФ от 28 февраля 2013 года № 03-02-08/5904 носит рекомендательный характер, не упраздняет и не устанавливает обязанности налогового органа по приему, рассмотрению и учету налоговой отчетности.

Более того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.5 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и имеет формальный состав административного правонарушения. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначая наказание Маланину СМ2, суд принимает во внимание личность правонарушителя, тяжесть и общественную опасность правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маланина СМ2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Р.В. Красовский