Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-343/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-343/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации


14 апреля 2017 года г. ВольскМировой судья судебного участка №2 Вольского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н.,

при секретаре Калашниковой М.В., с участием представителя истца Толоконникова А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Касьянова <ФИО1> к Цыплину <ФИО2> о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Касьянов С.В. обратился к мировому судье с иском к Цыплину Н.Н. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее. 03.12.2016 г. примерно в 09.40 на автодороге возле д. 44 по ул. Спортивная п. Сенной Вольского района Саратовской области произошло столкновение 2-х автомобилей: GEELY EMGRAND FE-1, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поду управлением Касьянова С.В. и ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности и под управлением Цыплина Н.Н. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествия является Цыплин Н.Н., нарушивший п.п. 8.12, 2.1.1ПДД РФ, который признан виновным и подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате столкновения, принадлежащему на праве собственности Касьянову С.В. автомобилю причинен ущерб. В связи с тем, что виновник ДТП не возместил истцу причиненный ущерб, а ответственность Цыплина Н.Н. не была застрахована в установленном порядке, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость устранения повреждений с учетом износа автомобиля составляет 8987 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 2450 руб., кроме того, были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 8987 руб. 50 коп., ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 2450 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг, в том числе на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 61 коп.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Толоконникова А.Э.

Представитель истца по доверенности Толоконников А.Э. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Цыплин Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не предоставил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, на основании ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, истец должен доказать, кто причинил ему вред, характер и размер причиненного вреда, а ответчик в случае несогласия с иском, должен доказать свою невиновность.

Судом установлено, что 03 декабря 2016 года примерно в 09.40 на автодороге возле д. 44 по ул. Спортивная п. Сенной Вольского района Саратовской области произошло столкновение 2-х автомобилей: GEELY EMGRAND FE-1, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поду управлением Касьянова С.В. и ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности и под управлением Цыплина Н.Н.

Из справки о ДТП от <ДАТА5> следует, что виновным в указанном ДТП является ответчик Цыплин Н.Н., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Цыплина Н.Н. при управлении транспортным средством в установленном порядке не застрахована.

Обстоятельства произошедшего ДТП ответчиком Цыплиным Н.Н. в предусмотренном законом порядке не оспорены.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом предоставлен отчет (Экспертиза) <НОМЕР>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 8987 руб. 50 коп. Утрата товарной стоимости составляет 2450 руб.


Принимая во внимание изложенное, оценив заявленные требования и представленные доказательства, судья считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом произведена оплата независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6>

Данные расходы судья признает связанными с рассмотрением дела, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, которые исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляют 458 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Касьянова С.В. по настоящему делу на основании доверенности представлял Толоконников А.Э. За представление своих интересов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, Касьянов С.В. заплатил 10000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем правовой помощи, оказанной истцу, активное участие представителя в ведении настоящего дела, а также принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, судья считает разумными, соразмерными оказанным юридическим услугам, и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности на представление интересов Касьянова С.В. в сумме 1990,00 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 282 руб. 61 коп., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением данного дела и непосредственно с ним связаны, что подтверждено соответствующими документами.

Руководствуясь статьями 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Касьянова <ФИО1> к Цыплину <ФИО2> о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.

Взыскать с Цыплина <ФИО2> в пользу Касьянова <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба 8987 рублей 50 копеек, ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 2450 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг, в том числе на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 5 Вольского района, расположенный по адресу: г.Вольск, Саратовской области, ул.Ленина, 240, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.Н.Лоскутова