Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 5-203/2017

№5-1-203/20017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 годар.п. Усть-Донецкий

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года . Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года .

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В.,

Рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 346550 Ростовская область, р.<...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО> по адресу: <АДРЕС> , проводимой Южным Управлением Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с 10 час. 00 мин. 26 мая 2017 года до 15 час. 00 мин. 29.05.2017 года , установлено, что <ФИО3> являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией № АСС-61-0000023 от 20.01.2014 г.сроком действия бессрочно, и обусловленных п. 4. Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280, а именно :

- субъектом транспортной деятельности не обеспечено прохождение специалистами непосредственно связанными с движением транспортных средств аттестации в Южном УГАДН на прав исполнения своих обязанностей , связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, чем нарушены требования п. 4 (з) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 02.04.2012 года №280;

- несоответствие специалиста ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения , профессиональным и квалификационным требованиям. <ФИО4> не имеет диплома о получении высшего образования по специальностям , входящим в укрупненную группу… и диплома о дополнительном профессиональном образовании , по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, чем нарушены требования п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 02.04.2012 года №280;

- отсутствие лица, ответственного за обеспечением транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры , чем нарушены требования п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности …»;

- не представление уведомления о включении заявленных транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории для проверки , чем нарушены требования п. 4 (к) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 02.04.2012 года №280

По данному факту 29.05.2017 г. начальником Каменск-Шахтинского МРО АН и КМАН Южного УГАДН ФСНСТ в отношении ФИО2 <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КРФ об АП.

В суд Кочарян <ФИО> не явился , о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Мировому судье поступило заявление ФИО2 <ФИО> о рассмотрении дела без его участия , с протоколом согласен, вину признают, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, так как совершил правонарушение впервые. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО2 <ФИО> в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Доказательствами совершённого Кочаряном <ФИО> правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП, являются: протокол об административном правонарушении № 250 от 29.05.2017 года (л.д.6-9), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 22.05.2017 года №695 (л.д.12-13 ) , акт проверки №8 от 29.05.2017 года (л.д.15-18), сведения о результат проверки приложение №1 к акту (л.д.19-25), лицензия от 120.01.2014 года (л.д.26), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.27), свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (л.д.28).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 <ФИО> в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кочарян <ФИО> имеет лицензию № АСС-61-000023 от 20.01.2014 года на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Южным Управлением Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с распоряжением № 695 от 22.05.2017была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Кочарян <ФИО> являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившегося в несоблюдении п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280: не обеспечено прохождение специалистами непосредственно связанными с движением транспортных средств аттестации в Южном УГАДН на прав исполнения своих обязанностей , связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; несоответствие специалиста ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения , профессиональным и квалификационным требованиям; отсутствие лица, ответственного за обеспечением транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; не представление уведомления о включении заявленных транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории для проверки.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2 <ФИО> его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КРФ об АП - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств (с протоколом согласен, нарушения признает, совершил правонарушение впервые, и обязуется их устранить в кратчайший срок), и считает возможным назначить Кочаряну <ФИО> административное наказание в виде предупреждения .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об АП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения .

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в полном объеме.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья С.В.Шорстова