Постановление от 20 ноября 2025 г. по делу № 5-470/2025

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС><ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер 017587 от <ДАТА3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, не работающего, инвалидом не являющегося, женатого, иждивенцев не имеющего, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5>, У с т а н о в и л: Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> привлекается к административной ответственности за то, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее ПДД РФ). Действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ). Из протокола об административном правонарушении 46 АА 731577 от <ДАТА7> и приложенных к нему документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством 46 АА 1605090, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, следует, что правонарушение <ФИО2> совершил при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в 23 час. 05 мин. <ФИО2>. управлял транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО5> На ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВ России по г. <АДРЕС> в связи с наличием оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, а именно в порядке, установленном Правительством РФ. Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется п.2 ч.1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённым постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 (далее - Правила). <ФИО2> прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора 0,204 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился. Указанные процессуальные действия проведены с применением видеозаписи. При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> вину в совершённом правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА7> автомобилем ВАЗ 21140 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не управлял. После получения повестки в суд, обнаружил пропажу водительского удостоверения. Ознакомившись с видеозаписью правонарушения, предоставленной сотрудниками ГИБДД он себя не опознаёт. На видеозаписи он узнал своего знакомого <ФИО5>, <ДАТА9> рождения. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> поддержал доводы своего подзащитного, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПМ ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО7> суду пояснил, что <ДАТА7> он нёс службу совместно со ст. инспектором <ФИО8> В 23 час. 05 мин. им было остановлено транспортное средство ВАЗ 21140. Как следовало из представленных документов, водителем являлся <ФИО2><ДАТА4> рождения, у которого имелись признаки опьянения. После проведённого освидетельствования, состояние опьянения водителя было установлено и в отношении него составили административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просмотрев видеозапись, которая велась при оформлении правонарушения, он считает, что присутствующий в суде <ФИО2>, не является тем лицом, которое он останавливал при обстоятельствах, указанных выше.

Должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОР ДПМ ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО8>, дал аналогичные объяснения. Кроме того, пояснил, что он при ведении видеозаписи оформлял административный материал в отношении водителя, представившегося <ФИО2>, проводил его освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> находящийся в суде, не является тем водителем, в отношении которого он осуществлял процессуальные действия и составлял протокол об административном правонарушении. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, изучив, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле письменные материалы дела, видеозапись, которая велась при применении сотрудниками ГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. В соответствии с действующим законодательством, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и присутствующее в суде является <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженцем г. <АДРЕС>, что подтверждается представленным им паспортом <НОМЕР>, выданным <ДАТА5> При применении сотрудниками ГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Исследовав указанную видеозапись с учетом доводов о неверном установлении личности лица, совершившего противоправное деяние, суд приходит к выводу, что <ФИО2> не является лицом, участвующим в видеозаписи. С учётом приведённых выше обстоятельств, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П о с т а н о в и л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>