Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № 5-168/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-168/2025 УИД 29МS0017-01-2025-000682-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 21 февраля 2025 года г. КотласМировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, составленные МО МВД России «Котласский» в отношении Белань ...,у с т а н о в и л:

ФИО5 ..., находясь на лестничной площадке второго этажа дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области «<АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО2> толкнул её двумя руками в область груди, причинив тем самым физическую боль. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА> года в подъезде своего дома с <ФИО2> не встречался, противоправных действий в отношении неё не совершал. Полагает, что потерпевшая и другие соседи оговаривают его, так как между ними сложились неприязненные отношения. Несмотря на занимаемую ФИО5 позицию по делу его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств. Так, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> года около <ДАТА> зашла с улицы в подъезд своего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, поднялась на второй этаж и достала ключи, чтобы открыть входную дверь своей квартиры. В этот момент на второй этаж поднялся сосед ФИО5 из квартиры <НОМЕР>, с которым у неё сложились неприязненные отношения, стал оскорблять её, затем схватил за пальто в районе груди и с силой толкнул в грудь, причинив физическую боль. Не удержавшись на ногах, она упала на лестничную площадку, ударившись головой и рукой. Впоследствии у неё был диагностирован перелом костей запястья. Встав на ноги, она стала звать на помощь соседку из квартиры <НОМЕР> Ольгу <ФИО3>. Услышав крики, <ФИО3> вышла и успокоила ФИО5, после чего он ушёл домой. Допрошенная на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении свидетель <ФИО4> показала, что проживает в <АДРЕС> в рп.Вычегодский. ... часов, находясь дома, услышала доносившиеся с лестничной площадки крики соседки <ФИО2> о помощи. Она вышла из квартиры посмотреть, что происходит. На лестничной площадке происходил конфликт, ФИО5 из квартиры <НОМЕР> держал <ФИО2> за воротник пальто и трепал её, а затем с силой двумя руками толкнул в грудь, в результате чего <ФИО2> упала на спину. Она (<ФИО4>) крикнула, чтобы <ФИО2> забежала к ней в квартиру, после чего успокоила ФИО5 и вернулась домой. <ФИО2> жаловалась на боль в руке. Причины конфликта между потерпевшей и ФИО5 ей неизвестны. Из материалов дела следует, что <ФИО2><ДАТА> года в КЦГБ с жалобами на боль в руке. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <АДРЕС> межрайонного отделения ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро СМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА> 2024 года, проведенной по медицинским документам, у <ФИО2> на момент обращения в ГБУЗ АО «<АДРЕС> ЦГБ» <ДАТА> года имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов нижней трети правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением, кровоподтёка в области правого лучезапястного сустава, образовавшиеся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, при падении на вытянутую руку, и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. По факту причинения <ФИО2> средней тяжести вреда здоровью вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Несмотря на некоторые несоответствия в показаниях потерпевшей и свидетеля <ФИО4> относительно деталей происшествия в целом они согласуются друг с другом и подтверждают факт применения ФИО5 физического насилия в отношении <ФИО2> Об этом также свидетельствует и установленный факт получения потерпевшей телесных повреждений в результате падения на лестничную площадку. Характер действий ФИО5, с силу толкнувшего потерпевшую в грудь, объективно допускал возможность причинения ими физической боли. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, так как они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. <ФИО2> пояснила, что у неё, как и у многих других жителей дома имеются претензии к ФИО5 по поводу регулярного повреждения им общедомового имущества. На этой почве между ними происходят конфликты. Причин для оговора ФИО5 со стороны свидетеля и потерпевшей не установлено. Доводы ФИО5 о непричастности к правонарушению опровергаются совокупностью доказательств.

В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, не имеется. Учитывая характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не прибегая к более строгим видам наказания. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Белань <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей Архангельской области), кор. счет 40102810045370000016, Банк получателя - отделение Архангельск, счет получателя 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, КБК 43511601063010101140, ОКТМО 11710000, УИН 0210237100000000032505785. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Д.С. Бурмин