Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № 5-116/2017

Адм. дело № 5-116/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


31 марта 2017 года город Апатиты


Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Апатиты Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Апатитского судебного района, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, материалы об административном правонарушении в отношении

должностного лица - <******>» Баева ВН1, <дата2> рождения, <******>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

Баев ВН1 09 марта 2017 года, являясь должностным лицом - <******> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не направил в установленный срок до 09 марта 2017 года ответ на представление об устранении нарушений требований закона, допускаемых сотрудниками МО МВД России «Апратитский» при осуществлении надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, внесенного прокуратурой г. Апатиты Мурманской области 06 февраля 2017 года, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Баев ВН1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что по смыслу требований части первой ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона прокурора рассматривается в течение месяца со дня внесения и по результатам его рассмотрения должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Поскольку в этой части названной статьи Закона стоит грамматический знак «;», срок сообщения о результатах рассмотрения представления прокурора, предусмотренного словосочетанием второй части статьи, не является пресекательным. Более того, в своем представлении от 06 февраля 2017 года прокурор не указывал о необходимости сообщения о результатах рассмотрения представления в месячный срок.

Кроме того, поскольку входящий номер представления прокурора зарегистрирован 08 февраля 2017 года, месячный срок его рассмотрения истек 10 марта 2017 года, а согласно справки ВРИО помощника начальника отдела (по работе с личным составом) МО МВД России «Апатитский» Тиханов МВ3 от 30 марта 2017 года, заседание аттестационной комиссии МО МВД России «Апатитский» проведено 10 марта 2017 года.

Более того, во исполнение представления прокурора им лично разработан, а начальником МО МВД России «Апатитский» 27 февраля 2017 года подписан приказ «О проведении оперативно-профилактических мероприятий на территории обслуживания МО МВД России «Апатитский» № 187, а также внесены изменения в приказ начальника МО МВД России «Апатитский» от 06 июня 2013 года № 304 «Об организации работы участковых пунктов полиции и режиме служебного времени старших участковых уполномоченных полиции, участковых уполномоченных полиции». Прокурор 13 марта 2017 года уведомлен о времени и месте рассмотрения его представления на 14 часов 10 минут 17 марта 2017 года. Полагает, что в связи с отсутствием в его действиях умысла и не конкретизировании прокурором в своем представлении понятия безотлагательности его рассмотрения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав Баева ВН1, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что Баевым ВН4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона, предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций…

Как предусмотрено ч. 1 ст. 24 Закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В судебном заседании установлено, что в первом квартале 2017 года прокуратурой города организована и проведена проверка соблюдения законов в деятельности МО МВД России «Апатитский», при осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности МО МВД России «Апатитский» в рассматриваемой сфере.

В рамках полномочий, предусмотренных ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и.о. прокурора города Апатиты Мурманской области 06 февраля 2017 года внесено представление об устранении требований вышеназванного законодательства на имя начальника МО МВД России «Апатитский» <ФИО5>

Представление прокурора зарегистрировано во входящей корреспонденции МО МВД России «Апатитский» от 08 февраля 2017 года № 1011, о чем сделана соответствующая отметка.

В установленный законом срок до 09 марта 2017 года прокурору не сообщено о результатах принятых мер в письменной форме, каких-либо объективных причин не исполнения в срок законных требований прокурора, должностным лицом не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предусмотрено, что при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны, в числе прочего, систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Согласно п.п. 8.9, 8.10 Порядка осуществления административного надзора, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.07.2011 № 818, обязанность по осуществлению административного надзора возложена на участковых уполномоченных полиции.

Представленной в материалах дела информационной карточкой входящего документа МО МВД России «Апатитский» и копией представления от 06 февраля 2017 года факт передачи на исполнение требований прокурора, указанных в представлении, а также обязания подготовки письменного ответа на представление <******>» Баеву ВН1 не вызывает сомнений.

<******>

В соответствии с п. 39.1. Положения об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Апатитский», утвержденного приказом начальника МО МВД России «Апатитский» от 29 декабря 2014 года № 635 начальник <******>» имеет право отдавать обязательные к выполнению распоряжения личному составу отдела, то есть обладает в силу требований ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочиями должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Исключение из вышеназванных административных правонарушениях составляет административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что представление прокурора от 06 февраля 2017 года № 4-86в-2017 в установленный законом срок не рассмотрено, о результатах принятых мер прокурору в письменной форме не сообщено.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что <******>» Баевым ВН4 не были приняты все зависящие от него меры по своевременному рассмотрению представления прокурора и сообщению прокурору о результатах его рассмотрения в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Доводы Баева ВН1 об отсутствии в законе и, соответственно, в представлении прокурора конкретики в понятии безотлагательности рассмотрения представления основаны на неверном понимании требований закона и желанием уйти от установленной законом ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При установленном факте получения для исполнения 08 февраля 2017 года представления прокурора Баевым ВН4, и отсутствием препятствий к назначению времени и места его рассмотрения с участием представителя прокуратуры, последний лишь 13 марта 2017 года уведомил прокурора о рассмотрении его представления 17 марта 2017 года в 14 часов 10 минут в МО МВД России «Апатитский». Каких-либо уважительных причин не рассмотрения в течение месяца представления прокурора материалы дела не содержат.

Доводы Баева ВН1 о том, что во исполнение представления прокурора им 10 марта 2017 года окончена служебная проверка по выявленным прокуратурой нарушениям и решен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников МО МВД России «Апатитский, допустивших указанные нарушения, также не находит своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Так, согласно справки Врио помощника отдела (по работе с личным составом) - начальника ОРЛС МО МВД России «Апатитский» от 30 марта 2017 года в МО МВД России «Апатитский» 10 марта 2017 года состоялось заседание аттестационной комиссии по вопросу соответствия занимаемой должности участкового уполномоченного полиции, которая дана для предоставления в Апатитский городской суд. Вместе с тем, вышеназванная справка не содержит сведений о принадлежности рассматриваемых на аттестационной комиссии вопросов к нарушениям, выявленным прокуратурой и указанным в представлении прокурора.

Доводы Баева ВН1 об отсутствии в части 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обязанности должностного лица, которое полномочно устранить допущенные нарушения, сообщения прокурору о результатах принятых мер в письменной форме в месячный срок, основаны на неверном толковании закона и при условии их признания создадут благоприятные условия для возможного нарушения закона в дальнейшем.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении уведомления о времени и месте рассмотрения представления прокурора от 13 марта 2017 года № 46/3264, направленные лишь только после соответствующего предложения прокурора об исполнении его требований от 09 марта 2017 года № 4-86в-2017, в отсутствие уважительных причин и весомых оснований для непринятия мер по рассмотрению представления прокурора и не сообщения прокурору о результатах принятых мер в письменной форме в месячный срок, явно указывают на умышленное уклонение начальника ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» Баева ВН1 от выполнения своих должностных обязанностей, и как следствие, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, должностное лицо - <******>» Баев ВН1 не принял всех мер по своевременному исполнению законных требований прокурора, не предвидел возможности наступления вредных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, хотя должен и мог их предвидеть, тем самым, совершил административное правонарушение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баева ВН1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2017 года; копией представления от 06 февраля 2017 года; копией уведомления от 14 марта 2017 года; копией приказа начальника МО МВД России «Апатитский» от 29 декабря 2014 года № 635; справкой МО МВД России «Апатитский» от 14 марта 2017 года; копией информационной карточки входящего документа МО МВД России «Апатитский»; сообщение от 13 марта 2017 года о времени и месте рассмотрения представления прокуратуры; справка Врио помощника отдела (по работе с личным составом) - начальника ОРЛС МО МВД России «Апатитский» от 30 марта 2017 года.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что назначение Баеву ВН1 наказания в виде административного штрафа в минимальном его размере будет в должной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.

Поскольку факта наступления вредных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан и организаций в связи с совершением Баевым ВН4 административного правонарушения не установлено, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде дисквалификации в порядке ч. 1 ст. 3.11. Кодека РФ об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд принимает во внимание личность правонарушителя, общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушений, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <******>» Баева ВН1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Денежные средства надлежит перечислять на расчетный счет: 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, получатель - УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области, л/счет 04491138560) ИНН 5191120087 КПП 519001001 ОКТМО 47701000 БИК 044705001 КБК 41511690010016000140.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Р.В. Красовский