Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 5-438/2025-171

УИД 78MS0170-01-2025-001123-53

Дело № 5-438/2025-171



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


**.**.**** года          Санкт-Петербург


Мировой судья судебного участка № 171 Приморского судебного района Санкт-Петербурга Калашникова Светлана Алексеевна,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 171 Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО>, **.**.**** года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, ВУ ****** ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину <ФИО> в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, а именно:

**.**.**** года в 04 час. 56 мин. у дома 35 по проспекту Испытателей в Санкт-Петербурге, двигаясь по проспекту Испытателей от улицы Уточкина в сторону улицы Маршала Новикова в Санкт-Петербурге, ФИО1 управлял транспортным средством «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «Каршеринг», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), установленного на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 267/2 от **.**.**** года, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ****** КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили в судебный участок № 171 Санкт-Петербурга **.**.**** года.

Водитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, доверил представление своих интересов защитнику Котенко А.В.

Защитник Котенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, направила в суд письменную позицию, а также, ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения; письменная позиция и ходатайство приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. ****** КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отсутствие ФИО1 и его защитника Котенко А.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 2 ст. ****** КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. ****** ч. 1 КоАП РФ.

Указанный вывод суда объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом 178 АБ № ****** об административном правонарушении от **.**.**** года, согласно которому **.**.**** года в 04 час. 56 мин. у дома 35 по проспекту Испытателей в Санкт-Петербурге, двигаясь по проспекту Испытателей от улицы Уточкина в сторону улицы Маршала Новикова в Санкт-Петербурге, ФИО1 управлял транспортным средством «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим АО «Каршеринг», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), установленного на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 267/2 от **.**.**** года, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ****** КоАП РФ;

- протоколом 178 ОХ № ****** об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**** года;

- протоколом 178 АБ № ****** от **.**.**** года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 **.**.**** года в 05 час. 18 мин. с применением видеофиксации «Дозор-77» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе: «согласен»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 267/2 от **.**.**** года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 78 АБ № ****** от **.**.**** года;

- копией акта № 125 ****** / лот № 4 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от **.**.**** года;

- сведениями о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях;

- справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1;

- материалами видеофиксации «Дозор 77».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству защитника привлекаемого лица был допрошен инспектор ДПС взвода № 2 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, который после разъяснения ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст. ****** КоАП РФ, пояснил, что с привлекаемым лицом лично не знаком, но помнит его в связи с привлечением последнего к административной ответственности, который пояснил, что в тот день в ночное время суток, совместно с напарником несли службу по охране общественного порядка на территории Приморского района Санкт-Петербурга, ближе в утру, нами был замечен автомобиль каршеринга, который двигался по пр. Испытателей без включенного ближнего света фар на боковых огнях, на правом боку автомобиля имелись повреждения, развернулись, включили проблесковые маяки и с помощью звукового сигнала предложили водителю остановиться. Данный водитель следовал по пр. Испытателей в сторону Комендантской площади, увидев проблесковые маячки повернул направо на ул. Уточкина, далее повернул направо на дублер, который также является проездом на пр. Испытателей и остановился по направлении от ул. Уточкина в сторону ул. М.Новикова, его напарник подошел к автомобилю, попросил предъявить документы и водительское удостоверение, в ходе общения установлены признаки опьянения, а именно от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, после чего водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для совершения процессуальных действий: водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился, они проследовали в медицинское учреждение, где водитель прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у водителя установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. ****** КоАП РФ. Процессуальные права. предусмотренные ст. ****** КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены водителю перед началом процессуальных действий, затем еще раз до составления протокола об административном правонарушении. все процессуальные действия зафиксированы на Дозор 77, в том числе, процедура прохождения медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования был выдан водителю сразу после медицинского освидетельствования, они вернулись в патрульный автомобиль, был составлен протокол об АП, транспортное средство задержано и помещено на спецстоянку. Водителю при составлении протокола об АП было предложено дать какие-либо объяснения, он поставил свои подписи. Водитель не отрицал факт управления транспортным средством, в салоне водитель находился один, никого из пассажиров не было, ими через приложение каршеринг вводятся личные данные водителя, в результате открывается договор аренды транспортного средства, сверяют фамилию, имя, отчество данного водителя. Порядок взаимодействия сотрудников Госавтоинспекции с собственником транспортного средства по договору каршеринга следующий: после задержания транспортного средства и помещения его на спецстоянку, приходит представитель собственника, предоставляет весь пакет документов на указанное транспортное средство и получает разрешение, чтобы транспортное средство забрать со спецстоянки.

Анализируя показания инспектора ДПС взвода № 2 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, суд учитывает, что ИДПС ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, а потому не заинтересован в исходе дела. Оснований для оговора инспектором водителя судом не установлено. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств заинтересованности указанного свидетеля в исходе рассмотрения настоящего дела, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, при составлении протокола ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ****** КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи в процессуальных документах.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается как материалами дела, видеофиксации, так и сведениями, представленными по запросу суда АО «Каршеринг», в которых указано время окончания аренды транспортного средства под водителя ФИО1 - <телефон>:59:25.

Учитывая изложенное, доводы защитника привлекаемого лица Котенко А.В. о том, что ФИО1 не разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ, а также, что на момент отстранения транспортным средством ФИО1 не управлял, поскольку на видео отсутствует факт управления ТС, судом отклоняются, как необоснованные, противоречащими материалам дела.

Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, мировой судья расценивает как защитную, с целью избежать ответственности за совершение грубого административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

   Оценив с точки зрения относимости и допустимости в совокупности все собранные по настоящему делу доказательства по правилам ст. ****** КоАП РФ, суд не находит оснований им не доверять, не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составлении в отношении него имеющихся в деле протоколов и иных процессуальных документов, поскольку они составлены лицом соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованном в исходе данного дела, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

В соответствии с Законом РФ «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеофиксации «Дозор-77», о чем указано должностным в процессуальных документах, которые исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье ****** КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье ****** данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, а также факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и подробно исследованных выше, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных доказательств у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает представленные доказательства допустимыми, достаточными, взаимосвязанными, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, вину водителя ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

   Действия водителя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, как совершение управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ******, ******, ******, ******, ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях, и

назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ****** (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.


Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН ******, КПП ******, ОКТМО ******;

счет получателя ****** в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК ******, КБК ******,

УИН ******, дата нарушения **.**.**** года.


Согласно ч. 1 ст. ****** КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. ****** КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания по адресу: <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Для подтверждения исполнения наказания квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка N 171 Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> либо направить по факсу: (<телефон>, либо по электронной почте ssz171@mirsud.spb.ru не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления о назначении наказания будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. ****** КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 171 Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня его получения копии мотивированного постановления.


Мировой судья          С. А. Калашникова