Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № 5-276/2017

Дело № 5-276/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


26 мая 2017 года <АДРЕС>


Мировой судья <АДРЕС> области по Ромненскому районному судебному участку М.А.Журавлёва

рассмотрев материал в отношении юридического лица Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Хохлатская Средняя Общеобразовательная Школа», ИНН 2822003030, ОГРН 1022801062173, дата регистрации 29.03.2001, адрес регистрации 676622 <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье по Ромненскому районному судебному участку на рассмотрение поступил вышеуказанный материал.

03 мая 2017 года государственным инспектором УГАДН по <АДРЕС> области Мартыненко С.С. в отношении должностного лица - директора МОБУ «Хохлатская СОШ» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 03 мая 2017 года по результатам плановой документарной и выездной проверки (акт № 26- лиц/Б от 03.05.2017) проведенной в отношении МОБУ «Хохлатская СОШ», выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных лицензией АСС 28 № 502873 от 22.11.2011, допущенные должностным лицом директором Наумовым А.В. при осуществлении лицензируемой деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по регулярным перевозкам детей школьным автобусом в пригородном сообщении, в том числе грубые, а именно:

1. Не обеспечил проведение ежеквартальных проверок соблюдения должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, Наумовым А.В. мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 26 пп.2 п.8 приложения №1, п.1.2 приложения №2 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 №7 (отсутствует журнал учета проверок), чем нарушено: пп.2 п.8 приложения №1, п.1.2 приложения №2 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 №7; пп. «з» п.4 Положения, утв. Пост. Правительства РФ от 02.04.2012 №280; п.4 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БДД».

2. Не обеспечил проведение 1 раз в полгода соблюдения должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, Наумовым А.В. проверок мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7 приложения № 2 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 №7 (отсутствует журнал учета проверок), чем нарушено: пп. «з» п.4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БДД»; п.5 приложения №1 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 №7.

3. Назначенный на должность диспетчера Наумов Анатолий Васильевич (приказ №09 от 01.09.2016) не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к должности диспетчера. Представленные документы подтверждают только прохождение Наумовым А.В. повышения квалификации на должность контролера технического состояния автотранспортных средств (диплом ПП № 0009658 от 27.08.2016 рег. номер Д-01286), чем нарушено: пп. «з» п.4 Положения, утв. Пост. Правительства РФ от 02.04.2012 №280; п.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БДД»; приложение №1 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 №7; приказ Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

4. Назначенный на должность ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения Наумов Анатолий Васильевич (приказ №09 от 01.09.2016) не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к должности специалиста по обеспечению безопасности дорожного движения. Представленные документы подтверждают только прохождение Наумовым А.В. повышения квалификации на должность контролера технического состояния автотранспортных средств (диплом ПП № 0009658 от 27.08.2016 рег. номер Д-01286), чем нарушено: пп. «з» п.4 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 02.04.2012 №280; п.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БДД»; приложение №1 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 №7; приказ Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

5. Не обеспечил заполнение обязательных реквизитов путевых листов (в путевых листах, оформленных за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 (п/л №№ 22 от 31.03.2017 №21 от 30.03.2017 №20 от 29.03.2017 № 358 от 31.03.2017, №357 от 30.03.2017, №356 от 29.03.2017)), не прописываются дата, время, место проведения предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортного средства; не прописываются имя и отчество медицинского работника проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинского осмотр; не прописываются инициалы и фамилия или штампа лица, уполномоченного вносить показании одометра при выезде с места полстоянной стоянки заезде на постоянную стоянку; не прописывается имя и отчество водителя; не прописываются дата проведения предрейсовогог и послерейсового медицинского осмотра), чем нарушено: пп. «и» п.4 Положения, утв. Пост. Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; ст.6 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «УАТ и ГНЭТ»; пр. МТ РФ от 18.09.2008 № 152; п.29 приложения №1 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 № 7.

6. Не организовал установку и осуществлял перевозку организованных групп детей (школьников) на пригородном маршруте автобусом ПАЗ 320538-70 рег. Номер О 473 ВН 28 (водитель Харченко А.В.) - без прибора регистрации режима труда и отдыха водителя (тахографа), что

Представитель юридического лица - Наумов А.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол № 2086/Б об административном нарушении; распоряжение от 30.12.2016 года; запрос, акт проверки от 03.05.2017 года; копия лицензии №АСС 28 502873 от 22.11.2011 года; копия приказа; копии дипломов; копии путевых листов; иные материалы дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно п. 1 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 данное Положение определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - деятельность по перевозке пассажиров).

Получение лицензии требуется при осуществлении перевозок пассажиров по регулярным маршрутам автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (пункт 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, пункты 1, 3 Положения о лицензировании).

Деятельность по перевозке пассажиров включает в себя следующие виды работ (пункт 3 Положения о лицензировании): регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении (пункт 3 Положения о лицензировании).

Согласно п. 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Из совокупности изложенного следует, что государственный инспектор УГАДН по <АДРЕС> области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий вправе осуществлять, в том числе, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем составления административных протоколов, предписаний и т.д., на должностных и юридических лиц допустивших нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, мировой судья считает, что юридическим лицом - МОБУ «Хохлатская СОШ», совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности при наличии специального разрешения (лицензии).

Мировой судья квалифицирует действия (бездействие) юридического лица - МОБУ «Хохлатская СОШ» по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),

Существенных нарушений порядка сбора и оформления собранных по делу доказательств, влекущих безусловное прекращение производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что юридическое лицо - МОБУ «Хохлатская СОШ» имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок перевозки пассажиров, однако им не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства юридическим лицом МОБУ «Хохлатская СОШ», не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица - МОБУ «Хохлатская СОШ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.1.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.4. Предупреждение" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-3/statia-3.4/?marker=fdoctlaw" target="_blank">3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией статьи 19.20 Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-14_1/statia-14.10_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank"> КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено; правонарушение совершено юридическим лицом впервые.

При этом судом учтено, что совершенное юридическим лицом правонарушение, объективная сторона которого выразилась в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.4. Предупреждение" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-3/statia-3.4/?marker=fdoctlaw" target="_blank">3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб также отсутствует.

Согласно части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-1/statia-1.7/?marker=fdoctlaw" target="_blank">1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II КоАП РФ, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, суд считает возможным применить к юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.1. Цели административного наказания" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-3/statia-3.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 19.20, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - МОБУ «Хохлатская СОШ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью Ромненского районного судебного участка


Мировой судья М.А. Журавлёва