Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-63/2017

Решение по административному делу

Дело № 5 - 63 / 2017 Стр/отч. 76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 14 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Леонтьева<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Леонтьев<ФИО>, двигаясь <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, и в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3> в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседание Леонтьев<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что транспортным средством он не управлял.

Защитник адвокат Гусейнов В.Л.-о. позицию доверителя поддержал, указав, что доказательств факта управления транспортным средством его подзащитным в материалах дела не содержится.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из протокола 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> и других материалов дела видно, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Леонтьев<ФИО>, двигаясь <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, и в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3> в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> подтверждается, что, вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Леонтьев<ФИО> был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 19 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Леонтьев<ФИО> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 25.7. Кодекса Российской Федерации в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

При просмотре СD - диска в судебном заседании установлено, что процессуальные действия по данному делу зафиксированы.

Кроме того, при просмотре данного диска также установлено, что Леонтьев<ФИО> пройти медицинское освидетельствование и подписать процессуальные документы отказался.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признаёт законным, так как у Леонтьева<ФИО> имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, что в совокупности послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время, двигаясь <АДРЕС>, они обратили внимание на двигавшийся им на встречу автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водитель которого резко свернул на обочину и остановился. Они остановились у данного автомобиля, водителем которого оказался Леонтьев<ФИО> У Леонтьева<ФИО> имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался. По данному факту в отношении Леонтьева<ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям указанного выше лица у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми по данному делу.

Оценивая пояснения допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетеля <ФИО4>, указавшего, что <ДАТА3> в вечернее время Леонтьев<ФИО> автомобилем не управлял, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, пояснивших, что ключи от автомобиля находились у <ФИО5>, в связи с чем Леонтьев<ФИО> управлять автомобилем не имел возможности, а также показания <ФИО7>, пояснившей, что дважды видела, что автомобиль Леонтьева<ФИО> был припаркован у дома, суд приходит к выводу, что они являются надуманными, поскольку не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, и расценивает их как содействие в способе защиты, избранном Леонтьевым<ФИО>

В связи с изложенным довод Леонтьева<ФИО> и его защитника о том, что Леонтьев<ФИО> автомобилем не управлял, суд признает необоснованным, поскольку он опровергнут приведенными выше доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что Леонтьев<ФИО>, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, законное требование инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение.

В силу п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное административное правонарушение, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Леонтьева<ФИО> состава вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Леонтьева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД Хакасии), р/с 40101810200000010001 в отделение - НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, лицевой счет <НОМЕР>, ОКТМО 95630151, УИН 18810419166090005298.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление. Исполнение постановления возложить на ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району. Мировой судья: Е.Л. Борцова Мотивированное постановление составлено 17 февраля 2017 года<ДАТА>