Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-911/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


10 июля 2017 года г.Вяземский Мировой судья судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края К.А.Матвиевская при секретаре Блиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Калюжка Елене Владимировне о взысканиидолга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Калюжка Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 30148 рублей 83 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 1104 рубля 46 копеек, мотивируя тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Калюжка Е.В. заключили кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 25000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от 20 апреля 15 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <НОМЕР> к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4><НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Калюжка Елена Владимировна пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на <ДАТА5> составляет 30148 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калюжка Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно представленному возражению на исковое заявление ответчик Калюжка Е.В. исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности, мотивируя тем, что она действительно заключала кредитный договор <ДАТА2>, но перестала уплачивать задолженность по нему примерно в 2011 году, когда потеряла работу, с того момента прошло 6 лет, и у истца имелась возможность обратиться в суд в этот период.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 2. Кредит > Статья 819. Кредитный договор' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-2_4/statia-819/?marker=fdoctlaw" target="_blank">819, Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 2. Кредит > Статья 820. Форма кредитного договора' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-2_4/statia-820/?marker=fdoctlaw" target="_blank">820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 807. Договор займа' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-1_4/statia-807/?marker=fdoctlaw" target="_blank">807 ГК РФ).

Судом установлено, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Калюжка Е.В. <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в виде предоставления кредитной карты с лимитом овердрафта, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Овердрафтовая карта - это платежный инструмент, предусматривающий наличие краткосрочного кредитования. Для ее оформления достаточно написать заявление в Банк.

Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 30000.00 руб. Ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Ответчик активировал банковскую карту <ДАТА6>, осуществил расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Факт активации карты, снятия со счета денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. Плата за овердрафт начислена в момент его использования. Дебедовое сальдо сформировано.

Заемщик обязан был ежемесячно вносить платеж для погашения задолженности. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по карте вносил с нарушением.

Согласно представленной справке о движении счета ответчиком вносились платежи до мая 2012 года.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 196. Общий срок исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-196/?marker=fdoctlaw" target="_blank">196 ГК РФ составляет три года.

На основании ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 199. Применение исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-199/?marker=fdoctlaw" target="_blank">199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству > Статья 152. Предварительное судебное заседание" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-14/statia-152/?marker=fdoctlaw" target="_blank">152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 200. Начало течения срока исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-200/?marker=fdoctlaw" target="_blank">200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно материалам дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в апреле 2013 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 4 города областного значения Бор Нижегородской области был вынесен судебный приказ, который <ДАТА8> был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА9> и приложения к нему к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Калюжка Е.В.

Поскольку заключенный с Калюжка Е.В. кредитный договор не содержал определенного срока исполнения, срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а именно с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа. Однако, с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика кредитор, к которому перешло право требования по договору уступки права требования, обратился в июне 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд, не установлено, ответчиком заявлено требование о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен, вследствие чего в удовлетворении искового заявления необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Калюжка Елене Владимировне о взыскании долга по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 53 Вяземского района. Мировой судья К.А.Матвиевская