Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № 5-471/2025-132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2025 года мировой судья судебного участка №132 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул.Крупской, дом 9), рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, материалы дела №… об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь водителем, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3, являясь водителем, управляющим автомобилем …, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 14 июня 2025 года в 03 часа 30 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, дом 32, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что управляла автомобилем, находясь в трезвом, но в очень тревожном состоянии из-за похорон родственника, когда была остановлена сотрудниками ГАИ, которые угрожали ей лишением прав и штрафом, предложили пройти освидетельствование, от чего она отказалась, поскольку прибор мог быть протерт спиртом; она потребовала отвезти ее к врачу на медицинское освидетельствование, чтобы сдать анализы крови и мочи. У врача она не смогла дышать в специальный прибор, поскольку страдает заболеванием позвоночника, о чем сообщила врачу, требовала взять у нее анализы крови и мочи, в чем ей было отказано, предложено сдать анализ в частной клинике. Пояснила, что алкоголь никогда не употребляет, принимает только настойку сабельника, что не является противопоказанием к управлению автомобилем.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 июня 2025года, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 июня 2025 года, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения,

- актом медицинского освидетельствования с отметкой врача-нарколога об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

По мнению суда, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как она, являясь водителем, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие у сотрудника ГАИ достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, вследствие наличия признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.

ФИО3 пояснила, что употребляет спиртовую настойку сабельника.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования является законным.

Как следует из материалов дела, отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что согласуется с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

При составлении процессуальных документов ФИО3 никаких возражений относительно их содержания, в том числе относительно наличия признаков опьянения, не высказала.

Запись, сделанную врачом-наркологом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об отказе ФИО3 от его прохождения, суд считает достоверной, допустимой в качестве доказательства.

В соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н), медицинское заключение «от освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации выдоха при проведении исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Из представленной суду видеозаписи производства процессуальных действий следует, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО3 с очевидностью фальсифицирует выдох при исследовании выдыхаемого воздуха, что обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Отрицание ФИО3 своей вины в содеянном в протоколе об административном правонарушении суд рассматривает как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку фальсификация выдоха при проведении исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь освидетельствуемым лицом указывает на его уклонение от освидетельствования на состояние опьянения, что прямо расценивается в соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как отказ от прохождения освидетельствования, и не требует проведения иных исследований.

Довод ФИО3 о невозможности пройти исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь из-за наличия заболевания позвоночника, которое не позволило ей сделать выдох, суд находит надуманным.

Ссылка ФИО3 на тот факт, что она просила взять анализ биосред, на квалификацию ее действий не влияет, поскольку в силу п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от любого одного из видов исследований, предусмотренных п.4 Порядка, проведение иных исследований не требуется.

При этом сама ФИО3 пояснила, что не собиралась дышать в специальный прибор с целью исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а планировала сдать анализ биосред, поскольку только такое исследование является достоверным, что также не влияет на квалификацию ее действий, поскольку действующее законодательство не наделяет освидетельствуемое лицо при проведении медицинского освидетельствования правом выбора вида исследования.

Мнение стороны защиты о нарушении врачом-наркологом порядка проведения медицинского освидетельствования по причине того, что врач после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха не провел осмотр, сбор жалоб, не установил клинические признаки опьянения, не основано на законе.

Факт последующей добровольной сдачи анализов не влияет на квалификацию содеянного и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО3 . в совершенном правонарушении, поскольку ФИО3 вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии врача-нарколога, зафиксировавшего отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также сотрудника ГАИ, составившего протокол, поскольку имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГАИ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона ФИО3 выполнены не были.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказом от прохождения медицинского освидетельствования является отказ, высказанный как сотруднику полиции при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу, так и непосредственно медицинскому работнику при проведении медицинского освидетельствования. При этом отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения всего освидетельствования, так и отказ от того или иного вида исследования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф за административное правонарушение. УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 к/с 40102810945370000006 р/с <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское) БИК 014106101 ОКТМО 41625101 КБК 18811601123010001140, УИН 18810447252080002415.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу