Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-24/2025

Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:16:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:16:42 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР>

27MS0007-01-2025-002206-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания

<АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО9,

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО1>,

подсудимого ФИО13, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение 1583 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при помощнике судьи <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, <ДАТА4>, ранее не судимого. по настоящему делу под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО13 обвиняется в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах: Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 и ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон),; к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с пп. 1 п. 7.7 Устава университета, утвержденного <ДАТА7> приказом <НОМЕР> Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с и. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета. На основании приказа о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА8>, утвержденного начальником <ФИО4> ФИО14, <ФИО5> назначен на должность доцента кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». В целях выполнения возложенных должностных обязанностей, <ФИО5> обязан: руководствоваться должностной инструкцией доцента, утвержденной <ДАТА9> проректором региональной и кадровой политике Университета (далее - Должностная инструкция), в соответствии с которой: доцент относится к профессорско-преподавательскому составу, (п. 1.1). Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР>, должность педагогического работника - доцент относится к профессорско-преподавательскому составу. Согласно п. 3 пп. 3.1.21. должностной инструкции <НОМЕР> утвержденной <ДАТА9> проректором по региональной и кадровой политике <ФИО6>, <ФИО5> обязан осуществлять текущий контроль за знаниями обучающихся, принимать курсовые экзамены и зачеты, задолженность у обучающихся, получивших неудовлетворительные оценки! и пропустивших учебные занятия. Объективно оценивать учебные достижения обучающихся, применяя такие технологии оценивания, как письменный экзамен, тестирование, в том числе компьютерное. <ДАТА11> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут у ФИО13, находящегося в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС», расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, желающего беспрепятственно сдать экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности» и гарантировано получить положительную оценку по вышеуказанному экзамену, без фактической сдачи, в нарушение положения закона и стандарта университета, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, в размере не превышающей 10 000 рублей должностному лицу, являющемуся на основании приказа - доцентом кафедры. <ДАТА11> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут <ФИО7>, находящемуся в аудитории, расположенной в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС», по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, от <ФИО8> стало известно о том, что студентам желающим получить положительную оценку за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, необходимо передать в распоряжение <ФИО5> наличные денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. При этом ФИО13 осознавал, что доцент Университета <ФИО5> в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на него полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распределительные функции в государственном учреждении, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО13, согласился с условиями <ФИО5>, переданными через <ФИО8>, и <ДАТА11> в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании ДВГУПС по адресу д. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, перевел посреднику в передаче взятки <ФИО10> безналичные денежные средства в сумме 7500 рублей, для их последующей передачи в качестве взятки доценту ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <ФИО5> за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением в зачетную книжку ФИО13 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня знаний. <ДАТА11> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут <ФИО10>, находясь в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, направился к банкомату ПАО «Сбербанк», где снял наличными денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Затем, <ДАТА11> в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут <ФИО10> выступая в качестве посредника при передаче взятки, находясь в здании ДВГУПС по адресу д. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, передал <ФИО11>, денежные средства в сумме 7500 рублей наличными денежными средствами, полученные от ФИО13, предназначенные для доцента ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <ФИО5> за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением в зачетную книжку ФИО13 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня его знаний. После чего, <ДАТА11> в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут <ФИО11> выступая в качестве посредника при передаче взятки, находясь в здании ДВГУПС по адресу д. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, передала третьему лицу - посреднику <ФИО8>, денежные средства в сумме 7500 рублей наличными денежными средствами, полученные от ФИО13, предназначенные для доцента ФГБОУ ВО «ДВГУПС» <ФИО5> за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением в зачетную книжку ФИО13 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня его знаний. Далее, <ДАТА11> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, <ФИО8>, выступающая в роли посредника в даче взятки, по поручению <ФИО11>, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с <ФИО7> и <ФИО5>, и по их поручению, находясь в аудитории <НОМЕР> в здании ДВГУПС по адресу д. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, осуществила передачу денежных средств в качеств взятки лично <ФИО5> в размере 7500 рублей наличными денежными средствами за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением в зачетную книжку ФИО13 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня его знаний. В судебном заседании защитник <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13 в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ. Указал, что ФИО13 в ходе расследования полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, ранее не судим, положительно характеризуется, добровольно явился в орган расследования, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также со стороны преподавателя <ФИО5> имело место вымогательство взятки. Подсудимый ФИО13 ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ поддержал, пояснил, что основания и порядок прекращения уголовного дела в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятны, а также ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию носит нереабилитирующий характер, то есть в случае удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим его невиновность. Пояснил, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, а также добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, полагает, что преподавателем он был поставлен в условия при которых был вынужден дать взятку за проставление положительной оценки за экзамен. Государственный обвинитель возражала об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО13 требования закона необходимые для прекращения уголовного дела по примечанию отсутствуют. Органу предварительного расследования было известно о совершенном ФИО13 преступлении, поскольку взяткополучателем было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он сообщил об обстоятельствах совершенного ФИО13 преступления, в связи с чем в действиях подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а его сообщение о совершенном преступлении не может быть признано явкой с повинной, поскольку с момента совершения преступления прошел длительный период времени. Преподавателем требование о передаче денежных средств <ФИО7> не выдвигалось, условия при которых ФИО13 был вынужден дать преподавателю взятку последним не создавались, ФИО13 попыток сдать экзамен преподавателю не предпринимал.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу. Согласно примечания к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 24 (ред. от <ДАТА13>) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др. Таким образом, по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, не известно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. Для того чтобы прийти к выводу о добровольном характере действий виновного при даче явки с повинной, необходимо установить его свободное волеизъявление об этом и наличие у него возможности выбора иных вариантов своего поведения, а не сообщение о преступлении под давлением улик. Из материалов дела следует, что <ДАТА14> в 16 часов 15 минут ФИО13 обратился в <АДРЕС> Линейное управление МВД России на транспорте с явкой с повинной, согласно которой <ДАТА15> он передал через своих одногруппников <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО8> преподавателю ДВГУПС <ФИО5> взятку в размере 7500 рублей за простановку положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 6-8). Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции - оперуполномоченный <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО12> пояснил, что его коллеги приехали в ДВГУПС, чтобы вручить студентам повестки о явке в отел полиции, в связи с тем, что взяткополучатель <ФИО5> заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, а также было возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО11>, которая дала показания в том числе изобличающие <ФИО7>. <ФИО7> прибыл в отдел полиции, где он (<ФИО12> спросил у него готов ли тот сотрудничать со следствие, на что <ФИО7> ответил согласием и написал явку с повинной. Он составил рапорт об обнаруждении признаков преступления, после чего отобрал у <ФИО7> явку с повинной и взял объяснения. После чего передал материал дознавателю для возбуждения уголовного дела. <ФИО7> рассказал каким образом передавал денежные средства преподавателю, а именно, что перевел денежные средства на счет <ФИО10>, после чего тот снял их со своего счета и передал <ФИО11>. О совершенном преступлении органу дознания стало известно из обстоятельств, указанных в явке с повинной <ФИО11>.

Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих, что органу предварительного расследования было известно об обстоятельствах совершения преступления ФИО13 до его обращения с явкой с повинной, материалы уголовного дела не содержат. Несмотря на наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного <ФИО5> в рамках расследования иного уголовного дела, на которое сторона обвинения ссылается в обоснование своих доводов об осведомленности органа дознания о совершенном ФИО13 преступлении, настоящее уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, а не выделено в отдельное производство в порядке ст.155 УПК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя судом установлено, что ФИО13 органами предварительного расследования не задерживался, принудительно в правоохранительные органы не доставлялся, самостоятельно и добровольно <ДАТА16> явился в отделение полиции, до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении взяткополучателя, в том числе изобличающие себя в передаче им взятки. При этом, как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО13 в качестве свидетеля от <ДАТА16> ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в том числе о праве не свидетельствовать против самого себя. Кроме того, судом учитывается, что сам <ФИО7> было известно о том, что в отношении взяткополучателя и иных лиц, возбуждены уголовные дела, иного материалы дела не содержат.

Сведений о том, что в отношении ФИО13 до его обращения в правоохранительные органы проводились оперативно-розыскные мероприятия, указывающие на его причастность к совершенному преступлению материалы дела также не содержат. Имеющийся в материалах дела чек о переводе денежных средств представлен самим ФИО13 и передан в орган дознания. Явка с повинной <ФИО11>, на которую указал допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный <ФИО12>, как на доказательство осведомленности в совершенном ФИО13 преступлении в материалах дела отсутствует, в рамках доследственной проверки с материалами по рапорту об обнаружении признаков преступления органу дознания не передавалась, при этом к материалам проверки приобщена явка с повинной написанная ФИО13 При этом уголовное дело возбуждено на основании рапорта оперативного сотрудника, при наличии оформленной в этот же день в установленном законом порядке явки с повинной. Данных о передаче органу предварительного расследования результатов ОРД в отношении ФИО13 материалы дела также не содержат. По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют. Так же согласно обвинительному акту дознаватель сослался на явку ФИО13 с повинной, как на доказательство его виновности в совершении преступления и указал на нее, а также на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на смягчающее наказание обстоятельство. Обвинительный акт был утвержден прокурором. Довод государственного обвинителя о том, что сообщение ФИО13 о совершении преступления нельзя признать явкой с повинной, судом не принимается.

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих его личность (ч. 3 ст. 141 УПК РФ).

Явка с повинной получена в соответствии с требованиями закона, подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ в частности, разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Явка с повинной дана ФИО13 до возбуждения в отношении него уголовного дела. В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение ФИО13 о даче им взятки, об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления, свидетельствуют о добровольности его действий и расценивается судом, как явка с повинной. Кроме того, судом установлено, что ФИО13 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, изобличающие его самого, а также взяткополучателя, посредников, сообщил о способе передачи денежных средств, передал в распоряжение органа предварительного расследования документы банка, подтверждающие перевод денежных средств, а также подтвердил свои показания при проверке их на месте. Именно его подробные признательные показания легли в основу обвинения и отражены в обвинительном акте, поскольку никакими иными достоверными объективными доказательствами факта передачи денежных средств в качестве взятки орган дознания не располагал, так как они передавались наличными, а не банковским переводом.

При этом судом отклоняются доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО13 имело место вымогательство взятки.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> показания данные им в качестве свидетеля в ходе дознания подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что на момент инкриминируемых <ФИО7> деяний состоял в должности доцента в ДВГУПС, к нему обратилась <ФИО8> пояснила, что желает сдать экзамен без лишних трудностей, спрашивала только за себя, сказала, что у нее нет времени на контрольную работу, поэтому она все равно приобретет ее за денежные средства, он написал ей на листочке сумму, после чего, она, видимо по собственной инициативе, сообщила об этом другим своим одногруппникам, которые также приняли решение передать денежные средства за проставление экзамена, <ФИО8> спросила можно ли сдать деньги еще за остальных, он не возражал, ответил, что это их личное желание каким образом они будут сдавать экзамен. Защита контрольной работы никаких сложностей не представляла, состояла в том, что студент должен рассказать то, о чем писал. О том, что студенты не смогут сдать экзамен ни при каких условиях, он никому не сообщал, предпринимал ли ФИО13 попытку сдать экзамен он сказать затрудняется, поскольку студентов было очень много, никаких контактов со студентами по поводу сдачи экзамена за денежные средства он не имел, разговаривал только с <ФИО8>, всем кто был в списке он проставил экзамен. Случаев, при которых студент, написав ответы на экзаменационные билеты получил бы неудовлетворительную оценку по причине того, что он не сдавал деньги не было.

Таким образом в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что <ФИО5> лично сообщил <ФИО7> о необходимости передачи денежных средств для успешной сдачи им экзамена. Кроме того, под вымогательством взятки в том числе понимается заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать предмет взятки с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, однако ФИО13 в судебном заседании пояснил, что попыток сдать экзамен преподавателю он не предпринимал, к руководству Университета, а также в правоохранительные органы с сообщением о вымогательстве взятки преподавателем не обращался, в связи с чем суд считает, что условия при которых ФИО13 был вынужден передать денежные средства за успешную сдачу им экзамена на момент совершения им преступления отсутствовали. Пояснения <ФИО5>, данные им в судебном заседании ФИО13 не оспаривал.

С учетом изложенного, поскольку ФИО13 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем изобличения иных лиц, судом установлена необходимая совокупность условий для освобождения его от уголовной ответственности за дачу взятки, а потому уголовное дело в отношении ФИО13 подлежит прекращению на основании примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 28, 254 и 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - прекратить, освободив его от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: копию зачетной книжки <НОМЕР> (СТ)-062 ФИО13, копию Аттестационного листа 1336 на 2023/2024 учебный год 2 курс 4 семестр Специальность Эксплуатация железных дорог (4 года) шифр <НОМЕР> ЭЖД (СТ)-062 ФИО13, копию выписки из приказа (распоряжение) о приеме работников на работу <НОМЕР> от <ДАТА8>, копию выписки из приказа о зачислении на 1 курс ФИО13 <НОМЕР> от <ДАТА17>, копию Устава Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», утвержденный <ДАТА7> приказом <НОМЕР> Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации, копию Стандарта Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» ДВГУПС СТ 02-28-21 формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, Приложение к приказу ректора ДВГУПС от <ДАТА18><НОМЕР> копию Трудового договора <НОМЕР> от 10.08.2020; копию Должностной инструкции доцента <НОМЕР> утвержденной <ДАТА9> проректором по региональной и кадровой политике <ФИО6> - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения <ФИО7> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО18>