Решение № 2А-699/2017 2А-699/2017~М-634/2017 А-699/2017 М-634/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-699/2017

№а-699/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области (далее по тексту – МИФНС № 4) обратилась в Красногвардейский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в заявлении, что ФИО1 является налогоплательщиком, и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать причитающиеся налоги и сборы в бюджет. Оплату налогов ФИО1 своевременно не произвел, от уплаты уклонился. В настоящее время общая сумма задолженности согласно расчетов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53336 рублей 83 копейки, из указанной задолженности, просроченная к взысканию составляет 3586 рублей 48 копеек в том числе: ЕНВД для отдельных видов деятельности: налог – 2709 рублей, 278 рублей 61 копейка – пеня, НДФЛ: 598 рублей 87 копеек – пеня. В адрес ФИО1 налоговым органом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 данные требования проигнорировал, уплату налога не произвел. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 3 586 рублей 48 копеек.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска в суд.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС №4 по Оренбургской области участия не принимал, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичные требования регламентированы ч. 2 ст. 268 КАС РФ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 08 августа 2017 года.

Суд считает ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ вышеуказанных норм Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. бремя доказывании наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку уважительных причин судом в ходе судебного разбирательства не установлено, и административный истец на них не ссылался и доказательств в их обоснование не приводил, то Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области в восстановлении пропущенного процессуального срока суд отказывает.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание установления обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд, в удовлетворении настоящего административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к ФИО1 суд отказывает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2017 года.