Решение № 2-3529/2021 2-3529/2021~М-2957/2021 М-2957/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3529/2021

Дело № 2-3529/2021

УИД 61RS0022-01-2021-005962-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.11.2013 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 126 080, 76 руб., срок действия кредита с 13.11.2013 г. по 13.11.2018 г. под 11, 5 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 г. перешли права требования по кредитному договору № от 13.11.2013 г. заключенного с должником. Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013 г. за период с 14.05.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере: основной долг 21 663,61 руб.; проценты за пользование кредитом 19 427,74 руб.; пени 12 123,03 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1 796,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее представила в суд возражение на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истцом пропущен срок на обращение в суд с такими требованиями, просила применить срок исковой давности и в иске отказать. Заключение самого договора не оспаривала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.11.2013 г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 126 080, 76 руб. под 11, 5 % годовых на срок до 13.11.2018 г. (л.д. 6).

Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно при этом сумма ежемесячного платежа 3 305 руб. Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на 01.04.2021 г. образовалась задолженность по основному долгу 21 663, 61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 19 427, 74 руб., пени 12 123, 03 руб.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.

Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16.11.2018 г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 13.11.2013 г. перешли к ООО «ТЭГОМА» (л.д. 9-10).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности по состоянию на 04.12.2018 г.

В заявлении-оферте, подписанной ФИО1, указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в исковых требований по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 года указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Заявление направлено мировому судье 15.01.2020 года, 04.02.2020 года был вынесен судебный приказ, 08.06.2020 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с данным иском 28.05.2021 г., о чём свидетельствует штамп на конверте (л.д. 18), т.е. по истечении 6 месяцев с моменты отмены судебного приказа.

От даты обращения с иском в суд 28.05.2021 г. необходимо вычесть три года и прибавить 4 месяцев 24 дня (с 15.01.2020 г. по 08.06.2020 г. время нахождения дела о взыскании задолженности через судебный приказ у мирового судьи - когда срок исковой давности не тек). Получается 04.01.2018 г.

Требования ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности, судом откланяется.

Согласно условиям договора срок кредита с 13.11.2013 г. по 13.11.2018 г. дата ежемесячного платежа 13 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 3 305 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 3 287, 06 руб.

Таким образом, у истца есть право на взыскания с 04.01.2018 года, именно начиная с этой даты, срок исковой давности не пропущен.

То есть первый, не пропущенный по сроку платеж (учитывая установленную дату платежа – 13 число каждого месяца) будет 13.01.2018 г.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 14.05.2018 г. по 31.03.2021 г.

Этот расчет не опровергнут, и подтверждает обстоятельства по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 13.11.2013 года в сумме 53 214,38 руб., из которых: 21 663,61 руб.- задолженность по основному долгу; 19 427,14 руб. - задолженность по процентам, 12 123, 03 – пени, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере 1 796,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 года за период с 14.05.2018 года по 31.03.2021 год в размере 53 214 рублей 38 копеек, из которых: сумму основного долга 21 663 рубля 61 копейка, проценты за пользованием кредитом 19 427 рублей 74 копейки, 12 123 рубля 03 копейки пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате госпошлины размере 1 796 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.