Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело № 2-219/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 27.05.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 219200 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако принятые обязательства не исполнил и перестал своевременно осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи по оплате основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 28.06.2017 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 28.07.2017 года. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 26.11.2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 27.05.2013 года составляет 139886,86 руб., из которых: основной долг – 139886,86 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года в размере 139886,86 руб., а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3998 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «МТС-Банк», утвержденного общим собранием акционеров 27.09.2018 года (протокол №77), решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 года (протокол №67) организационно-правовая форма общества изменена с открытого акционерного общества «МТС-Банк» на публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ПАО «МТС-Банк» надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №8 Заводского района г. Саратова, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 года в размере 217886,86 руб., отменен. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 16).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время заявленные ПАО «МТС-Банк» требования к ФИО1 могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 219200 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых (л.д. 7-8).

Факт выдачи ответчику Банком кредита в размере 219200 руб. подтверждается выпиской по счету № за период с 27.05.2013 года по 26.11.2019 года (л.д. 13-14). Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 27 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, в порядке указанном в п. 3.11 договора (п. 3.6.);

- погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 договора (п. 3.4.);

- заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 7701 рубль по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору, в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.5.).

За период с момента выдачи кредита - 27.05.2013 года до 29.12.2014 года ответчиком погашался основной долг и сумма начисленных процентов. Начиная с января 2015 года по настоящее время погашение ссудной задолженности (основного долга), а также погашение процентов, ответчиком не производятся.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графика платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк имеет право потребовать полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору (п. 4.4.1.).

В связи с тем, что ответчиком допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору Банк направил ответчику требование от 28.06.2017 года о досрочном возврате в срок до 28.07.2017 года всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств (л.д. 15).

Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 27.05.2013 года по состоянию на 26.11.2019 года составляет 139886,86 руб., из которых: основной долг – 139886,86 руб. (л.д. 11-12)

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия кредитного договора № от 27.05.2013 года, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 года являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их досрочное взыскание.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года по состоянию на 26.11.2019 года в размере 139886,86 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 3998 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года по состоянию на 26.11.2019 года в размере 139886 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 26 февраля 2020 года.

Судья М.В. Агишева