Решение № 2-1381/2026 2-1381/2026~М-559/2026 М-559/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1381/2026

Дело № УИД №RS0№-93


Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

14 апреля 2026 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить ответ на претензию, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России», в котором просит признать нарушение ответчиком положений пунктов 29, 30 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при приеме почтового отправления без идентификации личности отправителя или его представителя, зарегистрированного ответчиком под № Ф82-03/827248 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся, по мнению истца, в предъявлении требования о повторном подтверждении личности при рассмотрении претензии, обязать ответчика предоставить полный ответ на ранее направленную претензию с указанием номера договора и идентификационного номера почтового отправления в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и судебных расходов по изготовлению копий документов в размере 1 200 рублей и почтовых расходов в размере 101 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что воспользовался услугами почтовой связи, оказываемыми АО «Почта России». Полагая, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, направил в адрес ответчика претензию посредством регистрируемого почтового отправления.

При приеме указанного почтового отправления оператором почтовой связи была произведена идентификация личности отправителя в соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также зафиксированы сведения документа, удостоверяющего личность, необходимые для оказания услуги почтовой связи.

Претензия была зарегистрирована АО «Почта России» под № Ф82-03/827248 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе АО «Почта России» № Ф82-03/827248 от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что для рассмотрения претензии необходимо оформить письменное заявление с подтверждением личности путем предъявления документа, удостоверяющего личность, а также представить документы, подтверждающие право на обращение.

Истец полагает, что требование ответчика о повторном подтверждении личности противоречит положениям действующего законодательства, поскольку идентификация личности уже была произведена оператором почтовой связи при приеме претензии посредством регистрируемого почтового отправления, а действующим законодательством повторная идентификация отправителя не предусмотрена.

Кроме того, истец указала, что вследствие неправомерных действий ответчика была вынуждена обратиться за юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг стоимостью 25 000 рублей, а также договор на изготовление и распечатывание документов стоимостью 1 200 рублей. Помимо имущественных затрат, действиями ответчика ей причинены нравственные переживания, которые она оценила в размере 33 000 рублей.

На основании изложенного истец просил признать действия АО «Почта России» незаконными, обязать ответчика предоставить полный ответ на ранее направленную претензию, и взыскать судебные расходы на оплату юридической помощи, расходы по изготовлению копий документов и почтовые расходы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик АО «Почта России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, причину уважительности неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований и дополнительных доказательств в материалы дела не представили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного истцом ходатайства о рассмотрении дела без его участия, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно тексту искового заявления, истцом посредством регистрируемого почтового отправления в адрес АО «Почта России» направлена претензия, содержащая требования, связанные с ненадлежащим, по мнению истца, оказанием услуг почтовой связи.

Из представленного истцом ответа АО «Почта России» № Ф82-03/827248 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и рассмотрено ответчиком.

В указанном ответе АО «Почта России» разъяснило, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» и статьей 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» сведения о почтовых отправлениях являются конфиденциальными и могут быть предоставлены исключительно отправителю, адресату либо их законным представителям.

В связи с этим ответчик сообщил, что для проведения проверки и предоставления результатов рассмотрения обращения необходимо письменное заявление заявителя, поданное с подтверждением личности. Истцу также разъяснено, что соответствующее заявление может быть оформлено посредством официального сервиса АО «Почта России» либо подано в отделении почтовой связи при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с приложением копии квитанции. Кроме того, истцу разъяснено, что срок предъявления претензий по вопросам задержки, повреждения либо утраты почтового отправления составляет шесть месяцев со дня его отправки.

При этом ответчик указал, что необходимость подтверждения личности обусловлена соблюдением требований законодательства о тайне связи и необходимостью удостовериться, что обращение исходит от лица, являющегося отправителем, адресатом либо их законным представителем, после чего АО «Почта России» выразило готовность провести проверку и предоставить результаты рассмотрения обращения после получения соответствующего заявления.

Таким образом, из существа заявленных требований следует, что в целом истец выражает несогласие с ответом ответчика на его претензию в рамках оказанной услуги ненадлежащего качества, в том числе требуя установления нарушения ответчиком положений пунктов 29, 30 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при приеме почтового отправления без идентификации личности отправителя или его представителя, зарегистрированного ответчиком под № Ф82-03/827248 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» тайна связи охраняется законом. Информация о почтовых отправлениях, об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, а также сведения, связанные с оказанием услуг почтовой связи, могут предоставляться исключительно отправителям, адресатам либо их уполномоченным представителям в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что оператор почтовой связи не только вправе, но и обязан принимать меры, исключающие возможность предоставления сведений о почтовом отправлении лицу, не обладающему соответствующими полномочиями.

Статьей 16 Федерального закона №176-ФЗ установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок предъявления претензий оператору почтовой связи урегулирован статьей 37 Федерального закона №176-ФЗ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, законодатель предусмотрел специальный порядок рассмотрения претензий пользователей услуг почтовой связи, который должен обеспечивать соблюдение требований законодательства о тайне связи, достоверности сведений о заявителе и принадлежности соответствующего почтового отправления конкретному пользователю.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» также устанавливает гарантии соблюдения тайны связи.

Так статьей 53 указанного Федерального закона предусмотрено, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) предусмотрен правовой режим конфиденциальных сведений, относящихся к тайне связи, в соответствии с данным режимом на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Обеспечить соблюдение тайны связи обязаны операторы связи (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, на оператора почтовой связи возложена публично-правовая обязанность удостовериться в личности лица, претендующего на получение информации, составляющей тайну связи, либо заявляющего требования, связанные с оказанием услуг почтовой связи.

Во исполнение указанных требований федерального законодательства приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 29 Правил прием регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при условии идентификации отправителя либо его уполномоченного представителя посредством предъявления документа, удостоверяющего личность, либо с использованием Единой системы идентификации и аутентификации.

В силу пункта 30 Правил после проведения идентификации оператор почтовой связи фиксирует и хранит сведения, предусмотренные указанными Правилами.

Анализ содержания приведенных норм свидетельствует о том, что пункты 29 и 30 Правил регулируют исключительно порядок приема регистрируемых почтовых отправлений и устанавливают обязанность оператора идентифицировать отправителя на стадии оказания услуги по приему почтового отправления.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон, Закон о защите прав потребителей) защищает имущественные права и связанные с ним неимущественные права потребителя, нарушенные при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

К объектам защиты относятся: право на безопасность товара, работы или услуги (ст. 7 Закона), право на надлежащее качество товара, работы или услуги (ст. 4 Закона), право на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, товаре, работе или услуге (ст. 8-10 Закона), право на возмещение убытков, причиненных нарушением прав потребителя (ст. 13-14 Закона), право на компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона), право на предъявление требований, предусмотренных законом при обнаружении недостатков товара, работы или услуги (ст. 18, 29 Закона), право на судебную защиту (ст. 17 Закона).

В соответствии с вышеприведенными нормами и распределяя бремя доказывания, при рассмотрении настоящего спора на истца возлагается обязанность по доказыванию факта обращения в АО «Почта России» за оказанием конкретной услуги почтовой связи; заключения договора оказания услуги (почтовая квитанция, чек, трек-номер, опись вложения и т.п.); факта оказания услуги; в чем конкретно выразилась ненадлежащая услуга; направления претензии; содержания претензии, поскольку именно ее неполное рассмотрение положено в основу исковых требований; содержания ответа Почты России, с которым он не согласен, а на ответчика: надлежащее оказание услуги; полноту и своевременность рассмотрения обращения; отсутствие нарушений законодательства о почтовой связи и законодательства о защите прав потребителей; наличие оснований, освобождающих его от ответственности.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить наличие между ним и АО «Почта России» договорных правоотношений по оказанию услуг почтовой связи ненадлежащего качества.

Из текста ответа ответчика на претензию истца № Ф82-03/827248 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие заключение договора об оказании услуг почтовой связи, либо иные доказательства, позволяющие установить, что именно истец являлся пользователем соответствующей услуги почтовой связи либо лицом, обладающим правом на предъявление требований, связанных с ее оказанием.

Само по себе указание в исковом заявлении на факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества не освобождает истца от обязанности представить суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Кроме того, обращаясь в суд, истец ссылается на направление в адрес АО «Почта России» претензии, однако сама претензия в материалы дела не представлена.

Также отсутствуют опись вложения, почтовые документы, позволяющие установить содержание направленного обращения, объем заявленных требований, сведения о лице, подписавшем соответствующую претензию, а также доказательства, позволяющие установить, обращался ли с претензией лично истец либо обращение было подписано и направлено его представителем.

Единственным документом, представленным истцом в подтверждение доводов искового заявления, является ответ АО «Почта России» № Ф82-03/827248 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем указанный документ не воспроизводит содержание первоначального обращения истца, не позволяет установить предмет предъявленной претензии, объем заявленных требований, а также не свидетельствует о соблюдении истцом порядка предъявления претензии, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи».

При отсутствии самой претензии суд лишен возможности проверить доводы истца о неполноте либо ненадлежащем содержании ответа АО «Почта России», правомочность требования прохождения идентификации личности, поскольку оценка полноты ответа невозможна без исследования содержания обращения, на которое данный ответ был дан.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением суда сторонам предлагалось представить документы, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе саму претензию, документы, подтверждающие ее направление и получение, а также иные документы, связанные с рассмотрением обращения истца.

Указанные требования суда сторонами исполнены не были. Ни истцом, ни ответчиком соответствующая претензия в материалы дела представлена не была. При этом обязанность по предоставлению суду претензии целиком лежит на истце.

Вместе с тем, суд не вправе восполнять отсутствие доказательств предположениями либо строить выводы о содержании документа, который сторонами не представлен.

При отсутствии таких доказательств суд лишен возможности установить наличие нарушения прав истца и оценить соответствие ответа ответчика содержанию предъявленных требований, в том числе требованиям о прохождении повторной идентификации личности.

Кроме того, судом отмечается противоречия просительной части требований истца основаниям исковых требований, изложенных в тексте иска.

Так, истец в просительной части просит признать нарушение ответчиком положений пунктов 29, 30 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при приеме почтового отправления без идентификации личности отправителя или его представителя, зарегистрированного ответчиком под № Ф82-03/827248 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при приеме претензии.

Однако, в исковом заявлении сам истец указывает, что при приеме претензии посредством почтового отправления оператором почтовой связи была произведена идентификация личности отправителя посредством предъявления документа, удостоверяющего личность.

Указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении оператором почтовой связи требований пунктов 29 и 30 Правил оказания услуг почтовой связи и исключает возможность признания действий ответчика незаконными по данному основанию.

Следовательно, требования истца об установлении нарушения ответчиком требований пунктов 29 и 30 Правил оказания услуг почтовой связи является внутренне противоречивым, и подлежит отклонению как несостоятельное.

Следует особо отметить, что само по себе несогласие с ответом на претензию либо мнение о его неполноте не является самостоятельным способом защиты гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Закон о защите прав потребителей предусматривает возможность предъявления претензии исполнителю как досудебного способа урегулирования спора и устанавливает последствия неудовлетворения законных требований потребителя.

Вместе с тем, Закон не содержит нормы, которая предоставила бы потребителю самостоятельное субъективное право требовать через суд дать более полный ответ на претензию, изменить содержание ответа, повторно рассмотреть претензию.

В данном случае истец, выражая несогласие с ответом на претензию, в частности с требованием о прохождении повторной идентификации личности отправителя, не заявляет требований о защите нарушенного материального права (например, о возмещении убытков, взыскании компенсации, признании услуги оказанной ненадлежащим образом и т.п.).

В связи с чем суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты, не предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «О почтовой связи» и не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и судебных расходов по изготовлению копий документов в размере 1 200 рублей и почтовых расходов в размере 101 рублей являются производными от основных требований, не имеется оснований и для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о признании нарушении ответчиком положений пунктов 29, 30 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при приеме почтового отправления без идентификации личности отправителя или его представителя, зарегистрированного ответчиком под № Ф82-03/827248 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ответчика, выразившихся, в предъявлении требования о повторном подтверждении личности при рассмотрении претензии, обязании предоставить полный ответ на ранее направленную претензию с указанием номера договора и идентификационного номера почтового отправления в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и судебных расходов по изготовлению копий документов в размере 1 200 рублей и почтовых расходов в размере 101 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Яшина