Решение № 2-2893/2018 2-2893/2018~М-2749/2018 М-2749/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2893/2018

Дело №2-2893/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 12 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МОГО «Ухта», ФИО2 о признании права собственности на гараж,

Установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1992 года и по настоящее время он открыто владеет и пользуется указанным объектом (гаражом), использует его в соответствии с назначением, несет все расходы по его содержанию, поддерживает гараж в надлежащем техническом состоянии. Иных лиц, которые имели бы правопритязания на спорное недвижимое имущество, нет, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом; председатель ГСК « » ФИО3 отказал истцу в выдаче справки о выплате пая, поскольку требовал погасить долг за электричество.

Определением суда к участию в деле привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет, КУМИ МОГО «Ухта»), Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений - в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; ФИО2 - в качестве соответчика.

В проведенных по делу судебных заседаниях истец и его представитель по устному заявлению ФИО4 настаивали на удовлетворении иска, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истец дополнительно пояснил, что он купил гараж у бывшего владельца из ГСК « » в 1992 году, полностью рассчитался, вступил в связи с покупкой гаража в ГСК, его данные были занесены в документы ГСК, до настоящего времени истец использует гараж по назначению, несет все расходы по его содержанию; указанный объект (гараж) прошел техническую инвентаризацию, представляет собой одноэтажную постройку, соседние конструкции не затрагивает, опасность не создает.

Администрация МОГО «Ухта», КУМИ МОГО «Ухта» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Представитель Комитета по доверенности Н.А. в отзыве указывает, что Комитет не располагает информацией об указанном гаражном массиве. Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Н.А. в отзыве на иск выражает несогласие с исковыми требованиями в связи с отсутствием сведений об отводе земельного участка для строительства спорного гаража истцу.

3-и лица: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Росимущества в Республике Коми своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в отзывах на иск ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, не возражают относительно удовлетворения иска, указывают, что спорный объект (гараж) не учитывается в реестре государственного имущества Республики Коми, государственной собственностью Республики Коми не является, также отсутствуют сведения о том, что спорный объект находится в собственности Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что в 1982 году гаражно-строительному кооперативу «Нефтяник» был выделен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей членов кооператива; ответчик сам построил свой гараж в 1985 году, и его гаражу был присвоен номер ....; в начале 2000-х гг. на свободном месте были пристроены ещё два гаража, поэтому нумерация спуталась; несмотря на один и тот же номер - .... гаражи истца и ответчика – это разные гаражи, в настоящее время гаражу ответчика (ФИО2) присвоен номер .... и адрес: .... (решение о присвоении адреса от 23.10.2018г. ....), поэтому он (ФИО2) не возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за истцом права собственности на гараж .... в том же строении.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные в ранее состоявшемся судебном заседании свидетели: Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что они знакомы с истцом, имеют гаражи рядом с гаражом истца по ...., истец купил свой гараж в 1992 году, потом достраивал его в 1993-1994гг., благоустраивал, делал крышу, внутреннюю отделку, менял ворота, истец один владеет своим гаражом и несет расходы по его содержанию. О других лицах, которые могли бы претендовать на данный гараж, свидетелям неизвестно. О наличии каких-либо споров относительно указанного объекта также неизвестно.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от 22.04.1982 года .... .... кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей « » отведен земельный участок площадью 1280 кв.м по .... для строительства гаражей-стоянок на 30 боксов размерами 6,0 х 3,2 м (в осях стен) в кирпичном исполнении для хранения легковых автомашин индивидуального пользования членов кооператива.

В представленном суду списке членов данного гаражного кооператива значится ФИО1 (список представлен Ухтинским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК). Он же (ФИО1), по имеющимся в деле сведениям органа технического учета (исх. №.... от 04.09.2018г.), является собственником гаража, расположенного по адресу: ...., на основании Списка членов гаражного кооператива « » от 03.02.1997года, (реестровый номер .... от 03.02.1997г.).

В судебном заседании установлено, что в 1992 году истец купил индивидуальный гараж в ГСК « », в связи с чем вступил в члены ГСК « », при этом в связи с оплатой стоимости гаража бывшему собственнику истец считается полностью выплатившим паевой взнос. Истец владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Гараж эксплуатируется по назначению – для хранения автомобиля.

Согласно справке, представленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Республике Коми (Ухтинское отделение) от 17.08.2018 года № ...., правоустанавливающие документы и документы о вводе в эксплуатацию спорного объекта отсутствуют. Техническая инвентаризация спорного объекта недвижимости проведена, технический паспорт на указанный гараж составлен по состоянию на 19.03.2018 года. Адрес объекта – .....

Согласно техническому паспорту общая площадь гаража составляет 39 кв.м.

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» сведения о земельном участке по адресу: ...., на котором расположен спорный объект, в базе данных по учету земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в аренде, а также переданных в собственность путем выкупа юридическим и физическим лицам, отсутствуют.

Рассматриваемый объект согласно Правилам землепользования и застройки МОГО «Ухта», утв. решением Совета МОГО «Ухта» от 04.09.2013г. ...., располагается в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (ТЗ 500), в которой объекты транспортной инфраструктуры относятся к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, о чем в дело представлена информация Управления архитектуры и строительства администрации МОГО «Ухта» от 14.09.2018г.

По информации Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: ...., в реестре государственного имущество Республики Коми не числится, соответственно, собственностью Республики Коми не является.

По имеющимся в деле сведениям Управления Росреестра по РК (Ухтинский отдел) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок и объект недвижимости, расположенные по адресу: ..... Отсутствуют такие сведения и в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается уведомлениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.

Из объяснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также из материалов дела следует, что истец купил и своими силами и средствами достроил для себя гараж на земельном участке, отведенном для этих целей ГСК «Нефтяник», членом которого он является истец; добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, но оформить право собственности в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Однако, указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут лишить истца прав на строение. Суд полагает, что право собственности ФИО1 на гараж подтверждено совокупностью достаточных и достоверных доказательств.

Требований к истцу со стороны ответчика в порядке положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

На основании изложенного, учитывая, что права истца на вышеуказанный объект никем не оспорены, иные лица, которые могут претендовать на спорный объект, в ходе судебного разбирательства не установлены, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за гр. ФИО1, <...> г. года рождения, уроженцем ...., право собственности на гараж, расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 19 ноября 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон