Решение № 2А-895/2025 2А-895/2025~М-926/2025 М-926/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-895/2025

Дело № 2а-895/2025

УИД75RS0027-01-2025-001414-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Е.А.,

при секретаре Барановой В.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

представителя заинтересованного лица – администрации городского поселения «Первомайское» ФИО2 <адрес> НИН

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СВН к Шилкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления по результатам рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд в вышеуказанным иском, указав, что 04.07.2025г. им было подано заявление на имя врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований.

17.07.2025г. вынесено постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 РОСП ФИО4, согласно которому, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 признаны правомерными. В удовлетворении его жалобы на действия или постановления по исполнению ИД неимущественного характера судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 отказано.

Считает, что требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства, в связи с чем просит признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.07.2025г. врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 РОСП ФИО4 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 выразившееся в отсутствии выполнения действий по окончанию исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.10.2023г. на основании исполнительного листа № от 16.07.2022г., выданного Шилкинским районным судом <адрес>, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец СВН, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что раньше обратиться с данным административным иском не имел возможности, поскольку находился на вахте в <адрес> в вахтовом поселке по начало сентября 2025 года.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец СВН не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направлял.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, требования не признал, пояснил, что требования исполнительного производства СВН исполнены не в полном объеме (забор не возведен). Кроме того, считает, что СВН пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении требований отказать либо прекратить производство по делу. Приобщил письменный отзыв.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации городского поселения «Первомайское» ФИО2 <адрес> НИН разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, дополнив, что по настоящее время забор СВН не возведен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании представителем административного ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока для подачи административного иска.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 РОСП ФИО4, было вынесено постановление, согласного которого действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы СВН на действия или постановления по исполнению ИД неимущественного характера судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 отказано.

С административным исковым заявлением СВН обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке ООО «Озерное» от ДД.ММ.ГГГГ СВН работает в данной организации в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Находился на участке ООО «Озерное», расположенный по адресу: <адрес>, проживал в вахтовом поселке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем суд считает возможным восстановить срок для подачи административного иска и рассмотреть дело по существу.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением ФИО2 районного суда <адрес> исковые требования администрации городского поселения «Первомайское» к СВН об обязании совершения определенных действий удовлетворены. Обязать СВН осуществить мероприятия по консервации объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес> в соответствии с требованиями постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 16.07.2022г., выданного Шилкинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СВН

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО2 районного суда <адрес> СВН предоставлена рассрочка исполнения решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-860/2022 в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ заложить дверные и оконные проемы, ДД.ММ.ГГГГ возвести забор.

04.07.2025г. СВН было подано заявление на имя врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ПКА об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

17.07.2025г. было вынесено постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 РОСП ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы согласно которому, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы СВН на действия или постановления по исполнению исполнительного документа неимущественного характера судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 отказано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выезды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, согласно которых были составлены акты о том, что требования исполнительного производства СВН в полном объеме не исполнены. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения. СВН неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Судом установлено, что в настоящее время СВН дверные и оконные проемы заколочены деревянными досками, забор не возведен, из чего следует, что требования исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.10.2023г. на основании исполнительного листа № от 16.07.2022г., выданного Шилкинским районным судом <адрес>, СВН выполнены не полном объеме, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления СВН к Шилкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от 17.07.2025г. врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 РОСП ФИО4 и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО3 выразившееся в отсутствии выполнения действий по окончанию исполнительного производства №№-ИП, возбужденного 06.10.2023г. на основании исполнительного листа № 2-860/2022 от 16.07.2022г., выданного Шилкинским районным судом Забайкальского края, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.А. Подойницына