Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-762/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 762/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании Сливко (в настоящее время ФИО5) М.М. утратившим право пользования <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в барке с ответчиком, в связи с чем он был зарегистрирован в квартире с целью их совместного проживания. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез из квартиры принадлежащее ему имущество, однако с регистрационного учета не снимается, ссылаясь на нехватку времени. Полагает, что ФИО6 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные ею требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание, доказательств в подтверждение их уважительности, доводов и возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования по изложенным в иске основаниям поддержали, полагали необходимым их удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственником <адрес><адрес> является ФИО1

Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением.

Согласно справке с места жительства, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: собственник ФИО1, ФИО7, бывший муж, ФИО2, сын, ФИО3, дочь.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик фактически с 2017 года в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет, брак между ними расторгнут в ноябре 2017 года.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании дети истца и ответчика ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

Частью 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как видно из справки о заключении брака, Сливко ( в настоящее время ФИО5) М.М. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству I - БО № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО8 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО1.

По заявлению истца в настоящее время ответчик вступил в повторный брак и изменил фамилию.

Таким образом, ответчик ФИО4 является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры ФИО1, поскольку брак между ними расторгнут, совместно с истицей он не проживает, общего хозяйства стороны не ведут с ноября 2017 года, ответчик не несет расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО7 из спорной квартиры, чинении им ФИО1 либо членами ее семьи препятствий в проживании в жилом помещении, о лишении ФИО7 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком не представлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО7 вселиться в спорное жилое помещение, об его обращениях в связи с чинимыми ему препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Наличия каких – либо обязательств у собственника жилого помещения перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, судом не установлено, алиментные обязательства истицей в пользу ответчика не исполняются.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права, в том числе, на определенный срок, суд не усматривает, поскольку на протяжении продолжительного времени ( около двух лет) ответчик своим правом на проживание в квартире не пользуется.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ФИО4 в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, пользование которым подлежит прекращению, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.