Решение № 2-1988/2021 2-1988/2021~М-682/2021 М-682/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1988/2021Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2 – 1988/2021(21) 66RS0004-01-2021-001255-81 Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «4» марта 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А. при секретаре Зименковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредиту, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от за период с по включительно в сумме 734808 рублей 81 копейка, в том числе просроченный основной долг – 599983 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 97507 рублей 67 копеек, неустойка – 37317 рублей 26 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10548 рублей 09 копеек. В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Однако, свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от , выданной в порядке передоверия по доверенности от , просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и по адресу последней регистрации по месту жительства: <адрес>, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3). В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 428 данного Кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита 600000 рублей по эмиссионному контракту № от . Для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, заемщику был открыт счет №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, действующими с , для карт, выпущенных с , банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии и недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями (пункт 5.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (пункт 5.2). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (пункт 5.3). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 5.7). Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. Указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом договора (пункт 5.8). В соответствии с Тарифами для ТП-1Л кредитные карты Visa Gold / Gold MasterCard / Visa Gold «Подари жизнь», процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых. Своей подписью в заявлении на получение карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и обязался исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятку держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, тарифы Банка, которые в совокупности с заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредита. Однако заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного договором порядка, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, что следует из выписки по счету и расчета задолженности. Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность ФИО1 за период с даты образования просроченной задолженности по основному долгу по дату фиксации просроченных сумм включительно составляет 734 808 рублей 81 копейка, в том числе просроченный основной долг – 599 983 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 97 507 рублей 67 копеек, неустойка – 37 317 рублей 26 копеек, и до настоящего времени не погашена. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере. При этом суде не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, что ответчиком об этом не заявлено. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10 548 рублей 09 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить: взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от за период с по включительно в сумме 734 808 (семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, в том числе просроченный основной долг – 599 983 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, просроченные проценты – 97 507 (девяносто семь тысяч пятьсот семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, неустойка – 37 317 (тридцать семь тысяч триста семнадцать) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 10 548 (десять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 09 (девять) копеек, всего взыскать 745356 (семьсот сорок пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 90 (девяносто) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова Секретарь: Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Блинова Юлия Алексеевна (Шперлинг) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |