Решение № 2-535/2018 2-535/2018~М-440/2018 М-440/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.г.т. Рамонь 25 октября 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителей ответчика: Сташевского – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1200 кв.м., дома общей площадью 21,6 кв.м., расположенных по адресу: <.......>. Ответчик ФИО6 – ФИО7 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2488 кв.м., образованного из двух объединенных земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., площадью 1200 кв.м. каждый и расположенного по адресу: <.......> №.... На смежной границе между земельными участками сторон установлен забор, возведенный супругом ответчика на месте старого ограждения, существовавшего на местности более 15 лет. В сентябре 2017 года в результате проведенных кадастровых работ было выяснено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... не совпадает с координатным описанием местоположения его границ по сведениям ЕГРН. Имеется наложение границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №... Площадь наложения составляет 124 кв.м. Утверждая, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика проводились без согласования смежной границы с нею, как собственником смежного земельного участка, что повлекло нарушение её права собственности на землю, ФИО1 просила суд: устранить препятствия в осуществлении кадастрового учета по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №... признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... признать недействительными внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения его границ и исключить их из ЕГРН, установить границы земельного участка с кадастровым номером: №... по определенным координатам.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Рамонского районного суда от 18 июля 2018 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №... признании недействительными внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... установлении границы земельного участка с кадастровым номером: №... по определенным координатам было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ / т. 1 л.д. 119/.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования в оставшейся части поддержали, просили суд удовлетворить их.

Представители ответчика ФИО6 – ФИО3, ФИО4, выражая волю своего доверителя, исковые требования ФИО1 не признали, считая их необоснованными, полагали, что земельный участок ответчика Сташевской – ФИО7 был поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом, без нарушений прав истца на землю, а также заявили об истечении срока исковой давности и о её применении к заявленным ФИО1 требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ«ФКП Росреестра» по Воронежской области, некоммерческое садоводческое товарищество «Дубрава» о времени и месте судебного заседания были извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных юридических лиц.

В ходе судебного заседания помимо материалов настоящего дела судом были исследованы материалы гражданского дела № 2 – 900/2017: протокол судебного заседания от 26 декабря 2017 г. в части изложенных показаний допрошенных свидетелей /т. 2 л.д. 90 – 96/; заключение кадастрового инженера ФИО8 /т.2 л.д. 51 – 62/.

Выслушав, истца, представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 – 900/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 23.07.2013) (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) в редакции от 23.07.2013, действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельного участка № <.......><.......>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно нормам ч.ч. 1 – 4 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Статьей 40 Закона о кадастре /ч.1 – 4/ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в п. 9.1, п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (ред. от 18.04.2003).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче земельного участка от 15.11.2001 г. к договору купли-продажи, постановления администрации Рамонского района Воронежской области №... от 05.10.2001 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1200 кв.м., дома общей площадью 21,6 кв.м., расположенных по адресу: <.......>, <.......>. Сведения о земельном участке ФИО1 имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства / т. 1 л.д.12 – 15; 23 – 26/.

Ответчик ФИО6 – ФИО7 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2488 кв.м., образованного путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... площадью 1288 кв.м. и 1200 кв.м. соответственно и расположенного по адресу: <.......><.......> №... /т. 1 л.д. 16 – 22/.

В сентябре 2017 года по результатам производства кадастровых работ по заявлению истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО8, с учетом требований части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" была подготовлена схема взаимного расположения земельных участков: №... с кадастровым номером №... и №... с кадастровым номером №..., расположенных на <.......><.......> /л.д. 30/. Из указанной схемы следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... не совпадает с координатным описанием местоположения его границ по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Усматривается пересечение границ указанных земельных участков. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок с кадастровым номером №... составляет 124 кв.м.

В обоснование своих возражений, а также доводов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям истца представители ответчика ссылались на сведения, содержащиеся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №... изготовленном в декабре 2013 года кадастровым инженером ФИО9 по заказу собственника участка Сташевской – ФИО7 /т.1 л.д. 73 – 83/. На основании указанного межевого плана сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... включенного в состав земельного участка с кадастровым номером №... на основании постановления администрации Рамонского муниципального района № 500 от 14.03.2014 г. и расположенного по адресу: <.......> №..., были внесены в государственный кадастр недвижимости без изменения после соответствующего преобразования.

При ознакомлении с Актом согласования местоположения границы земельного участка, имеющимся в указанном межевом плане /т.1 л.д. 83/, ФИО1 – истец и собственник смежного земельного участка выразила сомнение в подлинности своей подписи в этом акте и утверждала, что местоположение смежной границы с земельным участком ответчика с ней не согласовывалось, акт согласования границ она не подписывала и о производстве межевания земельного участка ответчика не знала.

С целью проверки доводов ФИО1 по её ходатайству судом была назначена и проведена судебно – почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста РФ № 7406/4 – 2 от 20.08.2018 года /т. 2 л.д. 217 – 223/ следует, что подпись от имени ФИО1, изображение которой находится в электрофотографической копии акта согласования местоположения границы земельного участка кадастровый №... в графе «Подпись и дата» в 3-ем разделе таблицы (сшивка документов «Межевой план» по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......> №..., выполнена не самой ФИО1, а другим лицом, с подражанием её подлинным подписям.

Приведенное экспертное заключение, по мнению суда, подготовлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований, в соответствии с требованиями действующей нормативной базы и методических рекомендаций, с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу.

В этой связи суд счел возможным при разрешении настоящего иска руководствоваться данными, изложенными в указанном экспертном заключении.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на фальсификацию акта согласования границ участка ответчика, а также на то, что смежная граница между земельными участками сторон в соответствии с требованиями действовавшего на момент производства работ по межеванию законодательства не согласовывалась. ФИО1 о времени и месте проведения межевания земельного участка ответчика не извещалась. Указание в оспариваемом акте реквизитов паспорта ФИО1 при отсутствии её подлинной подписи не может служить подтверждением согласования сторонами смежной границы их участков, поскольку данные сведения могут быть получены из различных доступных источников.

Кроме того, суд пришел к твердому убеждению, что при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером №... кадастровым инженером ФИО9 не были приняты во внимание нормативные требования пункта 7 ст. 36 ЗК РФ (ред. от 23.07.2013), в силу которых местоположение границ земельного участка и его площадь должны определяться с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Площадь межуемого земельного участка ответчика вместо её уточнения с учетом фактического землепользования и наличия ограждения по границе смежного земельного участка кадастровым инженером была формально определена в размере, указанном в правоустанавливающих документах на объект межевания, что в свою очередь повлекло перемещение смежной границы спорных участков в сторону земельного участка ФИО1

Между тем, как следует из показаний ФИО10 – председателя правления НСТ «Дубрава», допрошенного в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2 – 900/2017 /т.2 л.д. 93 – 94/, несмотря на то, что всем членам товарищества предоставлялись участки с одинаковой площадью по 12 соток, позже выяснилось, что фактическая площадь участков отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах и в действительности составляет от 10,5 соток до 12,5 соток. ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля 26 декабря 2017 г. /дело № 2 – 900/2017 т. 2 л.д. 92/, пояснила суду, что споров по границам земельных участков у сторон никогда не было. Споры возникли при попытке межевания ФИО1 своего участка.

По заключению кадастрового инженера ФИО8 / дело № 2 – 900/2017 т.2 л.д. 51 – 62/ на земельном участке с кадастровым номером №... расположен садовый дом, хозяйственная постройка, ворота для въезда автомобиля на территорию земельного участка. Исходя из сведений государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... хозяйственная постройка, фактически расположенная на земельном участке с кадастровым номером №... имеет пересечение с юридической границей земельного участка с кадастровым номером №... на расстояние 0,19 м., существующие ворота для въезда автомобиля на территорию земельного участка с кадастровым номером №... оказались частично расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №..., что противоречит одному из основополагающих принципов земельного законодательства – единству судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о грубейших нарушениях земельного законодательства, действовавшего в период производства работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №..., допущенных кадастровым инженером ФИО9 при его межевании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В " Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.) (п. 2.9) отмечено, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Согласно положениям п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №... путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №... №... координатное описание местоположения смежной границы с участком истца не изменялось, а земельные участки с кадастровыми номерами №... №... в силу п.2 ст. 11.2 ЗК РФ прекратили свое существование, оспаривание истцом результатов кадастровых работ по установлению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №... следует признать обоснованным.

Доводы представителей ответчика, не усматривавших при указанных обстоятельствах каких – либо нарушений прав ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку нарушение прав истца на её земельный участок объективно выражено в выявленном в ходе кадастровых работ пересечении границ земельных участков сторон, препятствующему не только осуществлению кадастрового учета по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, но и в пользовании истцом объектами, расположенными на ее участке, в частности, хозяйственной постройкой, возведенной до приобретения ответчиком своих земельных участков, въездными воротами, оказавшимися после оспариваемого межевания частично на территории земельного участка ответчика.

Представленные ответчиком фотографии местоположения забора, разделяющего земельные участки на момент рассмотрения дела, суд во внимание не принимает, поскольку данные фотоматериалы не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 60 ГПК РФ.

Заявление ответчика и его представителей об истечении срока исковой давности и о применении её к требованиям истца удовлетворению не подлежит, поскольку их доводы в обоснование данного заявления в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Напротив, из исследованных судом доказательств объективно следует, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала только в сентябре 2017 г. в ходе кадастровых работ в отношении своего участка.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос о распределении понесённых сторонами расходов, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......> №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.