Решение № 2-2296/2019 2-2296/2019~М-1955/2019 М-1955/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2296/2019

Дело № 2-2296/2019

64RS0044-01-2019-002529-74


Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Кудряшове М.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителя сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

представителя ФИО2 - ФИО3,

представителя ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, об утрате права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, фио, обосновывая требования тем, что нанимателем квартиры по адресу: город Саратов, <адрес>, являлся супруг истца фио, с которым заключили брак 22 декабря 2001 года. фио умер <Дата>. В квартире зарегистрирована и постоянно проживает истец. Также в квартире зарегистрированы ответчики - ФИО4 и ее малолетний сын фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С 2003 года ФИО4 выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении. Позже стало известно, что Наталья ведет аморальный образ жизни, занимается проституцией. На тот период времени она постоянно нигде не проживала, выезжала из г. Саратова на заработки по городам России. В июне 2017 года Н. вышла замуж, а ранее с 2016 года постоянно проживала по месту жительства своего мужа по адресу: город Саратов, <адрес>.

<Дата> у нее родился сын и, с которым не знакома и никогда не видела, воспитанием ребенка ФИО4 не занимается.

На протяжении длительного времени, начиная с 2003 года и по настоящее время,

ответчики не претендовали на спорную жилую площадь. В квартиру обратно не вселялись, членом семьи истца не являются, никаких вещей ответчиков в квартире не имеется. При этом никакие препятствия в праве пользования квартирой им не чинились. На протяжении всего времени ни дверь, ни замки не менялись. Регистрация в квартире ответчиков носит формальный характер. ФИО4 никогда не принимала участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и не несла бремя содержания данной квартиры, в том числе не участвовала в проведении текущего ремонта. Все эти обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма, и об отказе от прав по данному договору ответчика в одностороннем порядке, и о расторжении им в отношении себя договора и утрате права на него.

Сохраняя регистрацию в квартире, ответчики нарушают право истца в пользовании жилым помещением, он а оплачивает услуги за троих человек и не может заключить договор социального найма на жилое помещение.

С учетом изложенного ФИО2 обратилась в суд с иском, просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, а у фио – отсутствие права пользования жилым помещением

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 предъявлены встречные требования, просит обязать ФИО2 не чинить препятствий ей и малолетнему сыну фио, <Дата> года рождения, в проживании в квартире по адресу: город Саратов, <адрес>, передать комплект ключей от данного жилого помещения, вселить ее с сыном в квартиру. Свои требования обосновывает тем, что в данное жилое помещение была вселена и зарегистрирована с рождения, постоянно проживала в качестве члена семьи нанимателя, которым на тот момент являлся ее отец фио

В 2005 году отец зарегистрировал на спорной жилой площади свою супругу ФИО2 Стали проживать в квартире втроем, отец с ответчиком занимали зал, а она - спальную комнату.

Сама ФИО2 была зарегистрирована в квартире в декабре 2005 года, и ФИО4, достигнув на тот момент совершеннолетия, давала согласие на ее регистрацию на спорной жилой площади.

До смерти отца в 2008 году у них с ФИО2 не было конфликтов, совместно ухаживали за больным отцом. По состоянию здоровья он нуждался в постороннем уходе, который они с ответчиком осуществляли совместно. После смерти отца отношения между ФИО4 и ФИО2 ухудшились из-за того, что она вселила в квартиру без ее согласия сначала своего сына фио, неоднократно судимого за совершение тяжких преступлений, отдав ему ее экземпляр ключей от квартиры, при этом еще и отобрала ее паспорт. Виктор старше ее на 4-5 лет, употреблял наркотические средства, и в ответ на ее отказ в физической близости неоднократно применял к ней физическое насилие. Впоследствии через 2 года после смерти отца ФИО2 привела в квартиру своего сожителя фио, который проживает с ней в спорном жилом помещении до настоящего времени, хотя имеет свою квартиру в соседнем доме. Таким образом, ФИО2 с помощью членов своей семьи создала все условия, чтобы «изжить» ее из квартиры.

Из-за постоянных скандалов с ФИО2 и членами ее семьи, а также скандалов и хулиганства между самими членами семьи ФИО2, периодически была вынуждена уезжать из дома, жила у родственников, но всегда возвращалась, т.к. другого постоянного места жительства не имеет. При этом, не имея ключей, приходилось дожидаться ответчика, ее сына или сожителя у подъезда, иногда в их отсутствие - проникать через поломанные прутья решетки в окно (квартира расположена на 1 этаже). Узнав об этом, ФИО2 «заварила» решетку на окне дополнительными пластинами, через которые не смогла проникать в свою квартиру.

В 2015 году вынуждена была жить в реабилитационном центре в Самаре, где осуществляла функции старшей сестры и повара для содержащихся там граждан. Все ее вещи - кровать, встроенный шкаф (который устанавливала на собственные средства), купленная ею люстра, ковер и др. предметы домашнего обихода - остались в квартире, в комнате, которую она занимала. Из квартиры забрала только предметы одежды. В июле 2017 года вышла замуж и временно вместе с мужем поселилась в квартире, нанимателем которой является мать супруга фио, по адресу: город Саратов, <адрес>. Свекровь не признает за ней права пользования своей квартирой, она не является членом ее семьи, не оформляет ей регистрацию в своей квартире. Между ними существует соглашение, что их проживание носит временный характер, в ближайшее время ФИО4 должна решить свой жилищный вопрос и съехать вместе с ребенком из ее квартиры. Договариваясь со свекровью о временном характере проживания на ее жилплощади, исходила из того, что ФИО2 последние 3 года ведет с ней переговоры о приватизации спорной квартиры, впоследствии ее продаже и разъезде. На полученные от продажи спорного жилого помещения средства намерена купить отдельное жилье для проживания совместно с малолетним сыном и, который также никакого другого жилого помещения, кроме спорного, не имеет ни на праве пользования, ни на праве собственности.

Последний разговор о приватизации и продаже квартиры между истцом и ответчиком произошел 16 мая 2019 года. ФИО2 также сообщила об образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и предложила разделить с ней указанные платежи. Платежные документы она отказалась представить, а при обращении в управляющую компанию ей стало известно об отсутствии задолженности. При этом ФИО4 передавала деньги ответчику для оплаты коммунальных услуг непосредственно без всяких расписок.

После регистрации брака и рождения ребенка также продолжала приезжать в спорную квартиру по месту своего постоянного жительства, вместе с супругом и ребенком. Летом 2018 г. ФИО4 с супругом забирали из больницы сына ответчика Виктора, который находился на лечении с подозрением на туберкулез, привезли его в спорную квартиру к матери - ответчик, она их за это отругала, тем не менее, его впустила в квартиру, а их выгнала. С этого времени ответчик не пускает ее в квартиру. Причиной явилось также то, что ФИО4 без ее согласия зарегистрировала по данному адресу своего ребенка ФИО6, предоставив ему тем самым право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, как стало известно 20 мая 2019 года от работников паспортного стола, ответчик все это время вводила ее в заблуждение относительно своих намерений приватизации квартиры и впоследствии ее продажи, т.к. уже воспользовалась правом бесплатной приватизации другого жилого помещения - <адрес>

Представитель сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 просила в интересах несовершеннолетнего отказать в иске ФИО2. Также представитель ФИО1 пояснила, что по поручению медицинского учреждения осуществляла выход по месту регистрации ФИО4 на предмет возможной выписки новорожденного ребенка по данному месту жительства в 2017 году, и было установлено, что в спорной квартире находились мебель и носильные вещи ФИО4, при этом ФИО2 об ответчике отзывалась нелестно, говорила плохие слова.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Южный-2015» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, в иске ФИО7 просил отказать, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Судом установлено, что умерший <Дата> фио являлся нанимателем жилого помещения по адресу: город Саратов, <адрес>, по сообщению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» письменного договора социального найма на квартиру не заключалось. Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 48 кв.м. ФИО2 состояла в браке с фио с 22 декабря 2001 года. В спорной квартире фио был зарегистрирован с 20 февраля 1967 года, его дочь ФИО4, <Дата> года рождения, с 01 июня 1987 года, ФИО2 – с 12 декабря 2005 года, и малолетний сын ФИО4 - с <Дата>, что подтверждается справкой ООО «Южный-2015». В подтверждение несения расходов на оплату коммунальных услуг на троих проживающих ФИО2 представлены платежные документы. При поступлении в стационар в апреле 2017 года ФИО4 было указано два адреса: город Саратов, <адрес> город Саратов, <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> ФИО8 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В рамках дела об административном правонарушении ФИО7 указывала адрес своего проживания: город Саратов, <адрес>. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Саратовской области ни ФИО4, ни фио не имеют на праве собственности объектов недвижимого имущества. Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, тетя ФИО4, показала, что после смерти матери Н. фио сразу женился на ФИО2 и привел новую супругу в дом. ФИО2 обижала ФИО4 После смерти отца Н. говорила, что ФИО2 ее выгоняла из дома, забрала ключи от квартиры, в квартире стали проживать сыновья ФИО2 Впоследствии ФИО2 то пускала, но не пускала Н. в квартиру. Со слов ФИО2 знает, что к ней приходила ФИО4 и приносила денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Свидетель фио, свекровь ФИО4 показала, что с 2017 года ФИО4 проживает у нее в квартире по адресу: город Саратов, <адрес>. ФИО4 ей говорила, что ФИО2 ее в спорную квартиру не пускает, квартиру будут продавать. Право пользования своим помещением за ФИО4 и ребенком не признает. Свидетель фио показала, что находится с ФИО4 в дружеских отношениях с детства, встретилась с ней в 2002 году, и она рассказывала, что по <адрес> не проживает, домой мачеха не пускала, к ФИО4 приставал сын ФИО2 Также ФИО4 говорила, что оплачивает за коммунальные услуги по данной квартире. Свидетель фио показала, что проживает по соседству в <адрес> города Саратова с 2003 года, скандалов в семье сторон не слышала. В зале проживали фио с супругой ФИО2, в комнате – Наташа. Н. пошла учиться, бросила, беременная ходила, ребенка не было. Потом лет пять назад, приходила, говорила, чтобы закрыли ее, она не хочет больше гулять. Однако видела однажды, как решетку на окне отодвинули и Н. из квартиры вытащили. Она поняла, что Н. употребляет наркотические средства. ФИО4 не пускали домой, она сидела и ждала ФИО2 Домой ФИО4 приходила редко, когда ФИО2 не было дома, и видела, что она ключом открывала, свет загорался. ФИО2 при этом жаловалась, что ФИО4 в квартире зарегистрирована, однако за квартиру не платит. Свидетель фио показала, что состоит ФИО4 в дружеских отношениях, вместе учились в школе. ФИО4 познакомилась сама для папы, хотела отца с ней познакомить, потом они стали проживать вместе. В семье были хорошие взаимоотношения. Н. гуляла, у нее были мальчики на машинах. У ФИО2 видела ФИО4 на праздники, похороны. Как-то раз ФИО4 приходила, и она вместе с ней была в квартире, сидели на кухне. В комнате у Н. ее мебель – кровать, шкаф, стол, диван. Допрошенный свидетель фио показала, что дружила с ФИО4, знает ФИО2 с 2001 года, ФИО4 познакомила ее со своим отцом. Конфликтных отношений у ФИО4 с мачехой не было, она сразу называла ее мамой. В квартире на <адрес> Н. не проживает, ключи от квартиры имеет, коммунальные услуги не оплачивает, у нее другая жизнь. Когда был болен фио, свидетель за ним ухаживала, Н. 5 раз за полгода приходила. Н. не жаловалась, что ФИО2 не пускала ее в квартиру. В настоящее время ФИО4 живет со своей семьей, у нее ребенок. У сына ФИО2 – Виктора с ФИО4 были хорошие отношения. Свидетель фио в судебном заседании показала, что проживала в <адрес> города Саратова с 2003 года, была подругой матери ФИО4 Еще не прошло срока дней, фио привел домой ФИО2, Н. плакала, переживала. Лет через пять фио заболел, за ним осуществляли уход ФИО2 и ФИО4 фио в настоящее время является снохой ФИО2, они не ладили с ФИО4 После смерти отца у ФИО4 отобрали ключи и паспорт, Наташу из дома выгоняли, в квартире еще жил сын истца Виктор, который к ней приставал. К показаниям свидетелей фио и фио суд относится критически, поскольку из показания противоречат иным представленным доказательствам. Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО4 от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, ФИО2 в данном случае не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании, в жилом помещении находится ее имущество.

Доводы ФИО2 о наличии у ФИО4 права пользования иным жилым помещением не подтверждаются значимыми по делу доказательствами.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 и ее сын ФИО6 недвижимого имущества в собственности не имеют.

Тот факт, что ФИО4 с сыном не проживает в жилом помещении, не может служить безусловным и единственно достаточным основанием для признания утратившими право пользования им. При рассмотрения таких требований выясняются причины, побудившие выехать из занимаемого жилого помещения, характер этого выезда, нуждаемость и заинтересованность в жилом помещении.

ФИО4 представлены доказательства того, что она от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, выезд носит временный характер в связи с наличием конфликтных отношений у сторон, другого жилого помещения не имеет. Кроме того, своего малолетнего сына ФИО4 зарегистрировала в спорной квартире, что также свидетельствует о том, что она не отказывалась от своего права на данную квартиру.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не находит.

Довод ФИО2 об уклонении ФИО4 от несения бремени по содержанию жилого помещения, невыполнении обязательств по оплате коммунальных платежей, суд отклоняет, поскольку неоплата коммунальных платежей не является безусловным основанием для прекращения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Поскольку судом установлено, что выезд ответчика носит вынужденный, временный характер, вызван в том числе, межличностным конфликтом с ФИО2, чинением с ее стороны препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований о вселении М.В. в спорную квартиру, обязав ФИО2 не чинить препятствия в пользовании, выдав ключи от жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 и фио в пользовании квартирой по адресу: город Саратов, <адрес>, передать комплект ключей от помещения.

Вселить ФИО4 и фио в жилое помещение по адресу: город Саратов, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к фио о признании отсутствия права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года

Судья Т.В. Дарьина